DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2016 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin temini konusunda sözleşme imzalandığı, ... numaralı aboneliği ile davalı tarafından müvekkil şirkete elektrik enerjisi sağlandığı, her ay müvekkil şirketin abonesi olduğu ve müvekkil şirketin kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiği,bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan "kayıp bedeli" adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığı, ancak tebliğin dayanağı olan 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 4.maddesinde,Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu'na sınırsız bir fiyat belirleme hak ve yetkisi verilmediği, elektrik...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/557 KARAR NO : 2018/937 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2016 KARAR TARİHİ: 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin temini konusunda sözleşme imzalandığı, ... numaralı aboneliği ile davalı tarafından müvekkil şirkete elektrik enerjisi sağlandığı, her ay müvekkil şirketin abonesi olduğu ve müvekkil şirketin kullandığı elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiği,bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan "kayıp bedeli" adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığı, ancak tebliğin dayanağı olan 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 4.maddesinde,Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu'na sınırsız bir fiyat belirleme hak ve yetkisi verilmediği, elektrik enerjisinin nakli esnasında meydana gelen kayıp bir başka kişiler tarafından hırsızlanmak suretiyle kullanılan elektrik bedellerinin (kaçak) kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, dava tarihinden geriye dönük 10 yıl olmak üzere, dava konusu edilen Kayıp Kaçak, Kayıp Kaçak bedeli nazara alınmayarak hesaplanan % 2 TRT Payı, Parekende Satış Hizmet, PSH Sayaç Okuma, KDV matrahı, iletim Sistemi Kullanım ve Dağıtım Bedelleri ile bu bedeller toplamı üzerinden fazladan ödenen ve bu bedeller üzerinden hesaplanan KDV' nin HMK. Md.107 uyarınca Belirsiz Alacak Davası olarak şimdilik asgari 3.000,00-TL' nin fatura ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesini, fatura ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine yönelik olduğu, Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle zamanaşımı, husumet ve yargı yolu itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın muhatabının Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumu' nun olduğunu, davacı vekilinin dava dilekçesinde bir takım bedellirin tahsili talep edilmiş ise de hangi miktarda alacağı olduğunun beyanda bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmış olmasını kabul etmediklerini, davacının dava dilekçesinde talep etmediği bakiye alacağa muvafakat edilmediklerini, davanın tespiti sonrasında da ıslah ederek taleplerini muvafakatlarının bulunmadığını, 17/06/2016 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan 6719 sayılı Elektrik Piyası Kanunu ile Bazı Kanunlara Yapılmasına Dair Kanun mucibince davanın reddinin gerektiğini, haksız ve yersiz davanın reddi ile dava vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Abonelik sözleşmesi ve ilgili faturalar dava dosyası arasına alınmıştır. Dosya rapor tanzimi için Elektrik mühendisi bilirkişi ...'ye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen 21/06/2018 hav...