Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/868 · K. 2018/952
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/868 K. 2018/952

E. 2016/868K. 2018/9522 Ekim 2018
bedel tespitiiadehizmet sözleşmesiihtirazi kayıtbilirkişi raporubilirkişi incelemesiKnow-Howistirdathaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 03.06,2013 tarihli ... Pizza satış dükkanı işlelme amacıyla 10 (on) yrl sureti olarak franchise hizmetlerinin sağlanmasına yönelik sözleşme akdedifdiğ», bu sözleşme ile bağlanlılı olarak 03,06.2013 tarihli Yazılım Sözleşmesinin imzalandığı,İlgili sözleşmelerin uygulanmasında davalı taratın müvekkile açık bilgi vermediği, hangi kriterlere göre tespit edildiği betti olmayan ... yazılım geliştirme bedeli olarak müvekkilden yıllık bedel olarak taiuralandırma işlemi yapıldığı, davo/r tarafın işlettiği ve... verdiği işletme sayısının 456...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/868 KARAR NO : 2018/952 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 03.06,2013 tarihli ... Pizza satış dükkanı işlelme amacıyla 10 (on) yrl sureti olarak franchise hizmetlerinin sağlanmasına yönelik sözleşme akdedifdiğ», bu sözleşme ile bağlanlılı olarak 03,06.2013 tarihli Yazılım Sözleşmesinin imzalandığı,İlgili sözleşmelerin uygulanmasında davalı taratın müvekkile açık bilgi vermediği, hangi kriterlere göre tespit edildiği betti olmayan ... yazılım geliştirme bedeli olarak müvekkilden yıllık bedel olarak taiuralandırma işlemi yapıldığı, davo/r tarafın işlettiği ve... verdiği işletme sayısının 456 olması nedeniyle bu durumun irdelenmesi gerektiği,Müvekkili ile davalı arasında yukarıda işaret edilen sözleşmelerin imzalanması ile müvekkil tarafından sisteme ilk girişte Pulse Dononım, Fee, HKKB, Yazılım ve Fulse Bakım Gideri başlıkları altında toplamda 54,232-USD bir tiyatlandırma yapıldığı ve müvekkil tarafından gerek know how gerekse ilk giriş olması sebebi rfe bu bedel/erin davalı tarafa ödendiği. Ödenen bu yazılım bedeiîriindavaya konu edilmediği, yazılım güncelleme ve bakım aifırıdo fatura edilen bedel/bedellerin davaya konu edileceği,Davalı taratın yazılım geliştirme ve bokrm altında 20 î A yılı için söz/eşme kapsamında yazılım geliştirme bedeli talep etmediği, Davalı tarafın 2015 yılına ilişkin alarak ise her dükkan başına ..." geliştirme bedeli konulu fatura ile 2.053,00.-11 Yazılım Geliştirme bedelini 2016 yılında iaiep ettiği, bu bedelin yüksek olması nedeni ile ilgili fafuratorın davalı tarafa iade edildiği,Müvekkilin davalı tarafın iş bu bedellerin açrklamasrru beklerken, iade sonrasında davalı tarafça keşide edilen ihtarnameler ile ilgili hedeflerin ödenmesi talep edildiği, ödeme gerçekleşmediği takdirde franchise hizmetlerinin sağlanmasına yönelik sözleşme ve ona bağlı sözleşmelerin lek taraflı olarak fesih edileceğinin ıhlar edildiği, müvekkil tarafın uzun yılların çalışması sonrasındo oluşturduğu birikimini iş bu projeye vakfetmesi sebebi ife İş bu bedelleri davalı tarafın haksız otan fesih tehdidi allında ihtiraz) kayıt İle ödemek zorunda kaldığı, İş bu dava hazırlığı içinde davalı taraf 2016 yılına ilişkin alarak bu kez **... olarak 1.994,00-Tf olarak müvekkile aiî olan her şube bazında olmak üzere tatura ederek müvekkile gönderildiği , İş bu bedellerin de ana sözleşmenin fesih edilmesi tehdidi altında müvekkil tarafından ihtirazi kayıtta ödemesinin yapıldığı,Müvekkile keşide edilen ... yazılım geliştirme bedellerinin objektif kriterlere göre tespit edilmediği , yazılım sisteminde müvekkile kesilen bedel kadar hangi gelişimin yaprldığınınanlaşılamadığın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/951 · K. 2018/919

10 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/832 · K. 2018/953

22 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/499 · K. 2018/438

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/901 · K. 2018/419

29 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/557 · K. 2018/937

20 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/584 · K. 2018/879

28 Kasım 2018