DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: merkezi ...'te bulunan ve enerji sektöründe faaliyet yürütülen müvekkili ... ile davalı şirket arasında 03.06.2008 tarihinde işleticilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın Mayıs 2010 tarihinden itibaren müvekkilince kabul edilmemesine rağmen olağanüstü gelişmeler ve ...'ne cezai şart ödemek zorunda kaldığını iddia ederek sözleşmenin 5/1 maddesinde düzenlenmiş ...'nun...'ye aylık ciro üzerinden ödeyeceği %15.20 komisyonun %20.06'sı oranındaki işleticilik ücretini, müvekkili şirket aleyhine olmak üzere ve tek taraflı olarak %26.64'e çıkarma kararı aldığını, müvekkili şirket sözleşmenin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/832 Esas KARAR NO : 2018/953 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/08/2016 KARAR TARİHİ: 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: merkezi ...'te bulunan ve enerji sektöründe faaliyet yürütülen müvekkili ... ile davalı şirket arasında 03.06.2008 tarihinde işleticilik sözleşmesi akdedildiğini, davalı tarafın Mayıs 2010 tarihinden itibaren müvekkilince kabul edilmemesine rağmen olağanüstü gelişmeler ve ...'ne cezai şart ödemek zorunda kaldığını iddia ederek sözleşmenin 5/1 maddesinde düzenlenmiş ...'nun...'ye aylık ciro üzerinden ödeyeceği %15.20 komisyonun %20.06'sı oranındaki işleticilik ücretini, müvekkili şirket aleyhine olmak üzere ve tek taraflı olarak %26.64'e çıkarma kararı aldığını, müvekkili şirket sözleşmenin 5/1 maddesinin aleyhe olacak şekilde tek taraflı olarak davalı yanca değiştirilmesine rıza gösterilmediğini, sözleşmenin değiştirilmesine rıza gösterilmemesine rağmen işleticilik ücretinin tek taraflı olarak %26.64 oranına çıkarıldığını ve bu oran üzerinden faturalar keşide edildiğini, müvekkili şirketin yeni oran üzerinden keşide edilmiş faturaları ödemek istemediğini, haksız yapılan tahsilatın iadesini talep ettiğini, davalı tarafın bu oranı kısa bir süre için uygulandığını,...ile cezai şarttan kaynaklı davaların devam ettiğini, cezai şart ödemesi tamamlanınca eski orana dönüleceğini, %26.64 oranında düzenlenen faturaların ödenmemesi halinde sözleşmenin fesih edileceğini birdirdiklerini, müvekkilin davalı nezdinde ipoteğinin bulunduğunu, müzayaka altında faturaları ödemek zorunda kaldıklarını, müvekkili şirketin GTİ ile görüşme yaptığını, görüşme neticesinde davalı ile ... arasındaki cezai şartın sadece Kapıkule Sınır Kapısı ile ilgili olduğunu, davalının müvekkilden hem Kapıkule hem de Hamzabeyli Sınır Kapısındaki işletmelerin ikisinden de işleticilik ücretini haksız ve fazla tahsil ettiğini, davalı tarafın bu hususu öğrendiğini, müvekkili ısrarları neticesinde eski orana dönüldüğünü, müvekkil şirketçe... Noterliğinin 13.10.2015 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı keşide edildiğini, ancak ödemenin yapılmadığından bahisle fazla tahsil edilmiş işleticilik ücretinin hüküm altına alınarak tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekilince bilahare mahkememize sunulan 24.05.2018 tarihli dilekçesi ile davasını 14.358.339,37 TL'ye çıkartmak suretiyle ıslah ettiği ve ıslah harcını aynı tarihli makbuz ile yatırmış olduğu görülmüştür. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili ...Ofisi ve dava dışı ...tarafından açılan Sınır Kapıları Akaryakıt İstasyonları İşletmeciliği ve İlişkili Faaliyetlere Ait Proje ve Şirket Seçimi ihalesine iştirak ettiğini, taraflar arasında 23.05.2008 tarihli sözleşme akdedildi...