E. 2016/1273 K. 2018/1292

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1273 Esas KARAR NO : 2018/1292 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/12/2016 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili davalı şirket arasına 15/05/2016 tarihli Bayilik Sözleşmesi bağıtlandığını, davalı taraf sözleşme gereği 14.000 USD tutarınca kar mahrumiyetini ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan edimlerin yerine getirilmediği gerekçesiyle sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalının müvekkilinden 13.870 ton ürün almayı taahhüt etmesine rağmen sadece 6.328 ton ürün aldığını, mevcut durumda kar kaybının 105.590,00 USD olduğunu belirterek Çevre Protokolünün 12.maddesi uyarınca tahakkuk eden 250.000,00 USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, ürün alın taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan 105.590,00 USD kar mahrumiyeti ayacağının şmdilik 1.000,00 USD'sinin temerrüt tarihinden itibaren yabancı paraya işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı şirkete dava dilekçesi 10/04/2017 tarihinde tebliğ edilmiş ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 27/07/2018 havale tarihli dilekçe ile, bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunulmuştur. Davalı vekili tarafından Uyap üzerinden gönderilen 27/07/2018 havale tarihli dilekçesinde ve özetle; davaya konu alacaklar feshe bağlı olarak talep edilebileceğinden ve fesih karşı tarafa ulaşması gereken tek taraflı irade beyanıyla oluşacağından ancak davacı tarafından dosyaya ibraz edilmiş bir fesih belgesi bulunmadığından davanın reddi gerektiği, dava tarihinde davacının talep edebileceği çekince konulmuş bir kar mahrumiyeti alacağı bulunmadığını belirterek hakbız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Taraflarca gösterilen deliler toplanmış, 15/05/2013 tarihli Bayilik Sözleşmesi, 15/05/2013 tarihli protokol ile ürün alım taahhütnamesi getirtilerek dosya içine alınmış, dosya içeriği deliler ve davacı yana ait 2013-2014 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır, 12/07/2018 tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda; davayı yanın 2013-2014 ticari deftlerinin açılış ve kapanış işlemlerinin TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine kesin delil niteliği taşıdığı, davacı yanın 2015 yılı ticari defter ve belgelerdinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre ve TTK hükümlerine uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine kesin delil niteliği taşıdığı, davalı yanın son yılda 1.637,006 ton eksik ürün al...