E. 2016/1295 K. 2018/1395

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/1295 Esas KARAR NO : 2018/1395

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında 15/07/2013 tarihinde bayiilik sözleşmesi akdedildiğini, davalının sözleşmeyi hiçbir gerekçe göstermeden haksız olarak feshettiğini, haksız fesih nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını belirterek 3.544,60 TL 'nin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğunun tesbitini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREKÇE; Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden ve ürün alım taahhütnamesinden kaynaklı olarak sözleşmenin haksız feshi nedenine dayalı maddi zararların (kar kaybı zararı) tazmini istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, ticari sicil kayıtları, vergi/mükellefiyet kayıtları getirtilerek dosya içerisine alınmış davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; davacı ... ile davalı ... 8 arasında 15/03/2013 tarihinde standart otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığı sözleşme süresinin 5 yıl olduğu, bu sözleşme ile birlikte davalının ürün alım taahhütnamesi imzaladığı söz konusu taahhütnameye göre davalının, davacı şirketten bayilik sözleşmesi çerçevesinde 1. yıldan başlanmak ve sözleşme devam ettiği müddetçe yıllık asgari 1065 Ton ve toplamda da 5.325 Ton otogaz ürünü almayı taahhüt ettiği, davalının bu taahhüte uymaması halinde eksik kalan miktar üzerinden ton başına 20 USD (Amerikan Doları) tutarını ödeme gününde uygulanmakta olan merkez bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığında kar mahrumiyeti olarak ödemeyi de kabul ettiği, davalının davacıya gönderdiği ... 54. noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile bayilik sözleşmesini gördüğü lüzum üzerine tek taraflı olarak feshettiği, ancak dosya kapsamında sözleşmenin haksız sebebe dayandığına dair herhangi bir belge ve davalı tarafça bu yönde herhangi bir savunma bulunmadığı, bu nedenle davalı tarafça yapılmış olan feshin haksız bir fesih olduğu sonucuna varıldığı, davacı tarafın davalı taraftan ürün alım taahhütnamesinde düzenlenmiş olan cezai şart hükmü gereği talep edebileceği miktarın eksik alınan 330 Ton ürün için ton başına 20 ABD doları olmak üzere toplamda 6.600 ABD doları talep edebileceği, davacı tarafın davalı taraftan kâr mahrumiyeti tazminatı da talep edebileceği ancak dosya kapsamında davacı şirketin bayilik sözleşmesine konu akaryakıt istasyonunun bulunduğu bölgede yeni bir bayilik sözleşmesi imzalandığına dair bir bilgi olmadığı gibi söz konusu bölgede davacının yeni bir bayilik sözleşmesi yapabileceği makul süreyi tespit etmenin de uzmanlık alanının dışında olduğu ve bu konuda görüş beyan edilmediği rapor...