DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkilinin 18/11/2016 tarihinde ticarethaneye dayalı olarak abonelik sözleşmesi imzaladığını ve davalının ... numaralı abone numarası alarak işlem görmeye başladığını, davalı adına Ocak 2017 dönemine ait 31/01/2017 tarih, ... numaralı fatura düzenlendiğini ve bu faturaya davalının 1.931,52-TL eksik ödendiğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe süresi içerisinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/702 Esas KARAR NO : 2018/707 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkilinin 18/11/2016 tarihinde ticarethaneye dayalı olarak abonelik sözleşmesi imzaladığını ve davalının ... numaralı abone numarası alarak işlem görmeye başladığını, davalı adına Ocak 2017 dönemine ait 31/01/2017 tarih, ... numaralı fatura düzenlendiğini ve bu faturaya davalının 1.931,52-TL eksik ödendiğinden aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe süresi içerisinde itiraz ettiğinden takibin durduğunu ifade ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline tahakkuk eden faturaların, müvekkili çalıştığı bankaya verilen otomatik ödeme talimatları ile düzenli bir şekilde ödendiğini, davacının ... numaralı faturayı banka sistemine yansıtmadığını ve müvekkiline herhangi bir bilgi vermediğinden fatura bedelinin otomatik talimat yolu ile ödemediğini, müvekkilinin kusuru olmaksızın, iradesi ve bilgisi dışında gelişen bu durumun anlaşılmasından sonra davacı kurum ile şifahi olarak görüşüldüğü ve söz konusu durumun bizzat davacı hatasından kaynaklandığı bilgisinin alınarak, fatura bedelinin vakit geçirilmeksizin müvekkili tarafından ödendiğini, anılan sebep ile ve kabul anlamına gelmemek üzere somut olayda bir gecikme var ise bu gecikmenin davacı tarafın kendi hatası ve kusuru sebebi ile meydana geldiğini ifade ederek, davacı tarafın müvekkilinin ödemiş olduğu fatura bedelini, yeniden tahsil etmek amacı ile kötü niyetli olarak icra takibine konu ettiğinden, davanın reddi ile icra takibinde haksız olan davacının alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İİK 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına, abonelik sözleşmesine, borçlu adına düzenlenmiş 31/01/2017 tarih ve ... nolu fatura ve davalının işlem dosyasına, bilirkişi, tanık ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında alacaklı ... tarafından, borçlu ... Taş Ürünleri Üretim İnş. Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine; 1.931,52-TL enerji bedeli, 45,37-TL, 8,16-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.985,05-TL alacağın tahsili için 21/04/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe ...