DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ... 16 GB marka ve model cihazın ...'e satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici mahkemesine başvurulduğunu, mahkemenin tüketici lehinde ücret iadesine karar verdiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, tüketicinin ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, rücuen davalıya başvurduğu halde davalının bu bedeli...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/701 Esas KARAR NO : 2018/744 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan satın almış olduğu ... 16 GB marka ve model cihazın ...'e satıldığını, satılan cihazın arızalı ve ayıplı mal olması sebebi ile tüketici tarafından tüketici mahkemesine başvurulduğunu, mahkemenin tüketici lehinde ücret iadesine karar verdiğini, ithalatçı olarak sorumlu olan davalının bu karar ile verilen miktarı ödemediğini, tüketicinin ... 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, cebri icraya maruz kalan müvekkilinin bu bedeli ödemek zorunda kaldığını, rücuen davalıya başvurduğu halde davalının bu bedeli müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası icra takibi yapıldığını, davalının borca ve takibe itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyline %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleri çerçevesinde davacı şirket tarafından müvekkil şirketten alınan tüm cihazlara ilişkin tüm riskin davacı tarafından üstlenilmiş olduğundan davacının rücuen talep hakkı bulunmadığını, rücuen tazmin talepli alacaklarının zamanaşımına uğradığını, %20'den az olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ ... 3.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyası, ... 16.İcra Dairesi'nin .... E.sayılı dosyası, ... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14.05.2015 tarih ve ... sayılı kararı, taraflar arasında düzenlenen Bayilik Sözleşmesi celp edilip incelenmiştir. ... 16.İcra Dairesi'nin ... E.sayılı dosyasının incelenmesinde; dava dışı ...'in .... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14.05.2015 tarih ve ... sayılı kararına dayanarak icra takibi yaptığı, davacının 13.10.2015 tarihinde dosyaya 2.650,00 TL ödeme yaptığı görülmüştür. ... 3.İcra Dairesinin ... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacının davalıya karşı 2.650,00TL alacağın tahsili için 28.01.2017 tarihinde ilamsız icra yoluyla takip başlattığı, davalının takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğu görülmüştür. Dava, İİK 67.madde kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından, davacı ile davalı arasında Bayilik Sözleşmesinden doğan ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafın dava dışı ....'e satmış olduğu telefonun ... İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince yenisi ile değiştiri...