DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava dışı ...... tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça türü emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısına ödediği hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağını tahsil edebilmek için İstanbul Anadolu ........ icra müdürlüğünün 2016/11802 esas syılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini , müvekkili şirket nezdinde ....... sayılı ...... Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı...... bayilerine gönderdiği...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/417 KARAR NO : 2018/744
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde ; dava dışı ...... tarafından muhtelif bayilere sevk edilen yedek parça türü emtiaların davalı taşıyıcının sorumluluğunda karayolu ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle, müvekkili şirketin dava dışı sigortalısına ödediği hasar tazminatından doğan rücuen tazminat alacağını tahsil edebilmek için İstanbul Anadolu ........ icra müdürlüğünün 2016/11802 esas syılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini , müvekkili şirket nezdinde ....... sayılı ...... Sözleşmesi ile sigortalı olan dava dışı...... bayilerine gönderdiği yedek parçaların nakliye sürecinde hasarlanması ve durumun müvekkili şirkete ihbar edilmesi üzerine yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda bağımsız eksper tarafından hazırlanan raporda, ..... temin ettiği araçlara sigortalının bayilerine yapılan sevkiyatlar yada yükleme boşaltma sırasında oluşan hasar için davalı taşıyıcıya rücu imkanı olduğunun sarahaten belirtildiğini, bu raporun sonucuna göre müvekkilinin dava dışı sigortalısına % 20 poliçe marjı ilavesiyle 17.03.2016 tarihinde 4.419.99 TL tazminat ödediğini, sigortalısının halefi sıfatıyla ve alacağın temliki hükümlerine göre müvekkilinin davalı taşıyıcıya onun üzerine düşebilecek mesuliyete sigorta güvencesi sağlayan diğer davalıya % 20 ilave bedel hariç 3.682,66 TL asıl alacağın işlemiş faiziyle birlikte rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibinin ise haksız itirazlarla durdurulduğunu belirterek davalıların yaptığı itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğundan iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ............ cevap dilekçesinde ; davalın bir yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını, kaldı ki usulünce düzenlenmiş tutanak olmadan ,taşıyıcının mesuliyet sınırları belirlenmeden davacının sigortalısına ödediği tazminata göre müvekkiline mesuliyt de yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ............ AŞ vekili cevap dilekçesinde, müvekkili şirket nezdinde davalı taşıyıcı yararına düzenlenmiş olan mali sorumluluk poliçeleri olsa da, davacının nakliye sürecinde oluştuğunu iddia ettiğ iyedek parça hasarına dair talebinin geçerli bir dayanağı olmadığı gibi hasar tespit tutanaklarında müvekkili şirket sigortalısının imzasının da bulunmadığını, araç ruhsatları dahi olmadan tek taraflı tutulan tutanakların geçerli ve bağlayıcı olamayacağını, davacı şirket tarafından delil olarak sunulan ekspertiz raporunun ise tamamen tek taraflı olarak davacı lehine rücu imkanı yaratmak amacıyla düzenlendiğini, müvekkilinin tazmin...