DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalının borçlarını ödememesi üzerine açtıkları ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında, takibe konu edilen dönemlere ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmaması yönünde iddialarının yersiz olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olduğunu, takibe konu olan bedellerin yasa, EPDK. mevzuatına uygun olarak hesaplandığını belirterek, itirazın iptaline, 6183 sayılı yasa gereği asıl...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/873 Esas KARAR NO : 2018/799 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 03.10.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "davalının borçlarını ödememesi üzerine açtıkları ... 4. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine davalının itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazında, takibe konu edilen dönemlere ilişkin hiçbir sorumluluğunun bulunmaması yönünde iddialarının yersiz olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olduğunu, takibe konu olan bedellerin yasa, EPDK. mevzuatına uygun olarak hesaplandığını belirterek, itirazın iptaline, 6183 sayılı yasa gereği asıl alacağa gecikme zammı ve gecikme zammı KDV'si ile birlikte takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların vermiş olduğu 26/10/2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde; kaçak kullanımın söz konusu olmadığını, davacının iddiasının asılsız ve yersiz olduğunu, davacının bahsettiği dönemlere ait borçların tamamını ödediklerini, 10 yıl önce ayrıldıkları halde icra takibinin yapıldığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görüldü. ... 4. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası uyap sureti dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 10.038,39 Tl asıl alacağa 15.478,16 Tl temerrüt faizi ve Faizin Katma Değer Vergisi tutarı 2.786,06 Tl ile birlikte 28.302,61 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 22.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 24.11.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 23.07.2018 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında yapılan abonelik sözleşmesi süresi içerisinde tanzim edilen normal dönem faturalarına ilişkin olarak davacı şirketin asıl alacağı, icra takip tarihine kadar birikmiş faizi ve toplam alacağı hesaplanmıştır. Davacının asıl alacağı 6.294,90 TL, Gecikme Zammı 8.226,46 TL, Gecikme Zammı KDV'si 1.480,76-TL olup Davacının toplam alacağı 16.002,12 TL olarak belirlenmiştir. Davacı ...nin icra takip tarihi itibariyle davalılar ... Tic. Ltd. Şti,den toplam alacağı 16.002,12-TL dir." şeklinde raporunu sunmuştur. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkiş...