DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Şti.nin ana sözleşmesinde yazılı faaliyetler için kurulduğunu, davalı tarafa faturalarda belirtilen Dergi ve Kataloglarının baskı işini yaptığını ve davalı şirket adına dağıtım şirketine teslim ettiğini,taraflar arasındaki ticari ilişki için 24.01.2017 tarihli bir hesap mutabakatı yapıldığını, davalının 31.12.2016 tarihi itibariyle 41.819,00 TL. borçlu bulunduğuna dair belgeyi kaşeleyip imzalayarak davacıya verdiğini davalının bu borcuna karşılık 24.01.2017 tarihinde 21.535,00 TL'lik çekle ödeme yaptığını, geriye 20.284,00 TL, borcu kaldığını,müteaddit müracaatlara...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/744 KARAR NO : 2018/980 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 09/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...Şti.nin ana sözleşmesinde yazılı faaliyetler için kurulduğunu, davalı tarafa faturalarda belirtilen Dergi ve Kataloglarının baskı işini yaptığını ve davalı şirket adına dağıtım şirketine teslim ettiğini,taraflar arasındaki ticari ilişki için 24.01.2017 tarihli bir hesap mutabakatı yapıldığını, davalının 31.12.2016 tarihi itibariyle 41.819,00 TL. borçlu bulunduğuna dair belgeyi kaşeleyip imzalayarak davacıya verdiğini davalının bu borcuna karşılık 24.01.2017 tarihinde 21.535,00 TL'lik çekle ödeme yaptığını, geriye 20.284,00 TL, borcu kaldığını,müteaddit müracaatlara rağmen kalan borcunu ödemeyince hakkında alacağı tahsil için İstanbul ... İcra Md. ... esas sayılı dosyası İle cari hesap özetine dayalı icra takibi yapıldığını, davalının zaman kazanmak için itiraz yoluna başvurduğunu,yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı borçlunun 20.284,00 TL'lik alacakla ilgili olarak itirazın iptali ve takibin devamına, borçlunun İ.İ.K m 67/2 uyarınca alacağın %20mdan az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle, masraf, fatura tarihlerinden itibaren avans faizi ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesiyle birlikte karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 18/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında davalının dönemsel olarak yayımladığı dergi ve kataloglarda basımı konusunda anlaşıldığını, davacının anlaşmaya uygun olarak istenilen kalitede dergileri üretmediğini ve belirlenen zamanda dergileri teslim etmediğini, davalının davacı şirket yetkilisine derhal bildirildiğini, davacının ürünlerin yenilerinin yollayacağını belirterek faturanın iade edilmesini istemediğini, davacının kötü niyetli olarak faturanın iade edilmesini engellediğini, sonrasında ise istenilen kalitede yeni ürünleri gönderilmeyeceğini belirterek davalı aleyhine icra takibine giriştiğini,davacının davalıyı oyalaması sebebiyle fatura süresinde iade edilemediğini, davacının anlaşmaya uygun olarak istenilen kalitede ürünleri üretip zamanında davalının teslim etmemesi sebebiyle davalının kalitesiz ürünleri dağıtmak durumunda kaldığını, dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinin davalı tarafından imzalanmadığını,yukarıda arz ve izah olunanlar ışığında, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, davacının şartları oluşmayan inkar tazminatı talebinin reddine, davacının %20den az olamamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali ist...