DAVA : DAMGA VERGİSİ ALACAĞI (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili davacı ... Adi Ortaklığı arasında "...' projesinde mermer işlerinin yapılması amacıyla 02.01.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, İşbu sözleşmenin 42. Maddesi gereği sözleşmeden kaynaklanan damga vergisinin davalı şirket tarafından Ödenmesi gerekirken ödenmediğini, müvekkili davacı adi ortaklık tarafından davalı şirkete P 031227 seri numaralı 02.01.2014 tarihli ve 7.116,64.TL. tutarında damga vergisi içerikli fatura düzenlendiğini, müvekkili davacının söz konusu faturanın ödenmesi için ... 3. Noterliği eliyle ... keşide tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, müvekkilinin alacağın tahsil...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/104 KARAR NO : 2018/1207
DAVA : DAMGA VERGİSİ ALACAĞI (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2017 KARAR TARİHİ : 14/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkili davacı ... Adi Ortaklığı arasında "...' projesinde mermer işlerinin yapılması amacıyla 02.01.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, İşbu sözleşmenin 42. Maddesi gereği sözleşmeden kaynaklanan damga vergisinin davalı şirket tarafından Ödenmesi gerekirken ödenmediğini, müvekkili davacı adi ortaklık tarafından davalı şirkete P 031227 seri numaralı 02.01.2014 tarihli ve 7.116,64.TL. tutarında damga vergisi içerikli fatura düzenlendiğini, müvekkili davacının söz konusu faturanın ödenmesi için ... 3. Noterliği eliyle ... keşide tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile bildirdiğini, müvekkilinin alacağın tahsil edilebilmesi için davalı şirket aleyhinde ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısına kayıtlı icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından söz konusu icra takibine borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini; ileri sürerek taraflar arasında imzalanmış olan 02.01.2014 tarihli sözleşme gereği 7.116,64.TL. tutarındaki Damga Vergisinin ihtarnamenin davalıya tebliğ tarihi olan 19.04.2014 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında: Dava dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili Davasında : Davalı vekili 21.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mah. 10627 Ada, 5. nolu parsel sınırları içerisinde ... adresinde yer alan, Vadi İstanbul projesinde, sözleşme içeriği mermer işlerinin yapılması amacıyla müvekkili firma ile davacılar arasında sözleşme imzalandığını, ancak daha sonra davacıların bir takım gerekçelerle sözleşmeyi haksız yere feshederek işi başka bir firmaya yaptırdıklarını, davacılar sözleşmeyi haksız yere feshetmiş olmasına rağmen sözleşmeden doğan damga vergisini müvekkilinden talep ettiklerini, her ne kadar sözleşmenin ilgili hükmünde davaya konu damga vergisinin müvekkili şirket tarafından ödeneceği kararlaştırılmış olsa dahi sözleşmenin feshedilmesi ve işin başka bir firmaya yaptırılması bu yükümlülüğün müvekkili üzerinden kaldırmış olduğunu, Zira ayakta olmayan bir sözleşme nedeniyle müvekkilinden sözleşme hükümlerini ifa etmesinin beklenmesinin hukuka ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, dava konusu damga vergisi ödemesinin müvekkilinin onayı olmadan davacılar tarafından yapıldığını, bu hususta ödeme yapılmadan önce müvekkiline en azından bilgilendirme yapılması gerektiğini, zira davacı tarafın haksız yere sözleşmeyi feshederek işi başka firmaya yaptırdığını ancak damga vergisini müvekkili...