Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1014 · K. 2018/401
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1014 K. 2018/401

E. 2017/1014K. 2018/40110 Nisan 2018
itirazın iptalitaşıma sözleşmesizarar tazminimakul süreiptal davasıiadeicra takibihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili Şirketin T.C. Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünün 13.10.2014 tarih ... numaralı R2 yetki belgesine sahip "Taşıma İşleri Organizatörü sıfatıyla dava dışı Gönderen .. A.Ş.'nin eşyasını Davalıya "Taşıtan olduğunu ,Davalı Şirket de, Uluslararası taşımacılık (C2) yetki belgesine sahip, tek faturaya bağlı eşyanın bir bölümünün taşınmasını üstlenen "Taşıyıcı olduğunu dava dışı ... Ltd.Sti. tek faturaya bağlı eşyanın bir bölümünün taşınmasını üstlenen diğer "Taşıyıcı olup ,Dava dışı ... A.S. de taşımaya konu edilen eşyanın "Göndereni satıcısı olduğunu Müvekkili Şirketin Taşıma İşleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1014 Esas KARAR NO: 2018/401 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/11/2017 KARAR TARİHİ: 10/04/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkili Şirketin T.C. Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı Karayolu Düzenleme Genel Müdürlüğünün 13.10.2014 tarih ... numaralı R2 yetki belgesine sahip "Taşıma İşleri Organizatörü sıfatıyla dava dışı Gönderen .. A.Ş.'nin eşyasını Davalıya "Taşıtan olduğunu ,Davalı Şirket de, Uluslararası taşımacılık (C2) yetki belgesine sahip, tek faturaya bağlı eşyanın bir bölümünün taşınmasını üstlenen "Taşıyıcı olduğunu dava dışı ... Ltd.Sti. tek faturaya bağlı eşyanın bir bölümünün taşınmasını üstlenen diğer "Taşıyıcı olup ,Dava dışı ... A.S. de taşımaya konu edilen eşyanın "Göndereni satıcısı olduğunu Müvekkili Şirketin Taşıma İşleri Organizatörü sıfatıyla Gönderen ile yaptığı taşıma sözleşmesine bağlı olarak taşınmasını üstlendiği eşyanın teknik ve hacim niteliğine bağlı olarak;Bir kısmının taşınmasının "tenteli araçlarla" gerçekleştirilmesi için dava dışı ...Ltd. Şti. ile taşıma sözleşmesi akdedilğini ,Bir kısmının taşınmasını da "low-bed araçlarla" gerçekleştirilmesi için Davalı ile 19.11.2011 tarihli taşıma sözleşmesi akdedilğini Davalı ile akdedilen taşıma sözleşmesi ve şartları, taraflar arasında yapılan Elektronik Posta ile yapılan yazışmalara bağlı olarak belirlendiğini ve 19.11.2011 tarihinde akdedildiğini 25.11.2015 tarihinde Gürcistan/Azerbaycan sınır kapısından geçmesi gereken araçlar Davalı Taşıyıcıya ait araçlarının Azerbaycan/Geçiş belgelerinin bulunmaması nedeniyle ancak 03.12.2015 tarihinde geçiş yapabildiğini araçların 7 gün süreyle beklemelerine neden olduğunu Davalı Taşıyıcı, Low-bed araçlarının Kazakistan/Geçiş belgelerinin bulunmaması nedeniyle de 12.12.2015 - 01.01.2016 tarihleri arasında Dava dışı ... Ltd. Şti. ne ait tenteli araçların 19 gün süreyle beklemelerine neden olduğunu 01.01.2016 tarihinde Aktau/Limanından yola çıkan araçların 06.01.2016 tarihinde "... adresine boşaltıldığını Davalı taşıyıcının Tuzla/İstanbul - Aktau/Kazakistan taşıma işlemini; basiretli bir taşıyıcı sıfatıyla (araçlarınızın geçiş-yol izin belgesinin bulunmaması) makul sürede gerçekleştirememesinden ötürü Müvekkili şirketin zarara uğradığını belirtirek; Borçlu-Davalının gecikmeli olarak gerçekleştirdiği taşımadan ötürü yapılmış olan harcamalar ve ödenmiş olan gecikme ücretlerinden ötürü uğranılan zararın tazmini-tahsili için Davalı-Borçlu aleyhine İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün ..sayılı dosyası İtirazının iptali ile takibin devamına,Davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin Davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Usul yönünden itirazlarında;Taraflar arasında imzalanın Sözleşme tarih...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2018/1014

16 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 · K. 2018/1016

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1109 · K. 2018/1053

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 · K. 2018/1184

30 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/329 · K. 2018/1024

17 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/416 · K. 2018/959

2 Ekim 2018