Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalılar arasında Elektrik Abone Sözleşmesi bağıtlandığını, vekiledeninin 2006-2012 döneminde ... dan, 2013 yılında ... ve ...'dan, 2014-2015 döneminde ise ... 'dan elektrik enerjisi satın aldığını, tahakkuk ettirilen faturalarda vekiledeni şirketten kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, PSH sayaç okuma ve enerji fonu bedellerinin tahsil edildiğini, ancak bu faturalara EPDK'nın ulusal tarife uyarınca eklediği miktarların faturalardan anlaşılamadığını, Anayasamın 73. Maddesinde vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağının belirtilmiş olduğunu, bu kapsamda EPDKya fiyat belirleme yetkisi veren tebliğin dayanağı olan 4628 sayılı EPK'nun 4. Maddesinde, FPDK'ya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/600 Esas KARAR NO : 2018/1240
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 25/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalılar arasında Elektrik Abone Sözleşmesi bağıtlandığını, vekiledeninin 2006-2012 döneminde ... dan, 2013 yılında ... ve ...'dan, 2014-2015 döneminde ise ... 'dan elektrik enerjisi satın aldığını, tahakkuk ettirilen faturalarda vekiledeni şirketten kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, PSH sayaç okuma ve enerji fonu bedellerinin tahsil edildiğini, ancak bu faturalara EPDK'nın ulusal tarife uyarınca eklediği miktarların faturalardan anlaşılamadığını, Anayasamın 73. Maddesinde vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağının belirtilmiş olduğunu, bu kapsamda EPDKya fiyat belirleme yetkisi veren tebliğin dayanağı olan 4628 sayılı EPK'nun 4. Maddesinde, FPDK'ya sınırsız bir fiyat belirleme hak ve yetkisinin verilmediğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulumun 2014/679 sayılı kararında da kayıp-kaçak bedeli adı altında tahsil edilen bedellerin haksız ve hukuka aykırı olduğuna hükmedildiğini beyanla, vekiledeni tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ödediği kayıp-kaçak, dağıtım, personel satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletişim sistemleri bedelleri ve bunlara ilişkin KDV'nin tam ve kesin olarak selirlenmesinin mümkün olduğu andan artırılmak üzere şimdilik 10.000.00 TL bedelin ve KDV'sinin faturaların dava tarihinden itibaren değişen ve ortan oranlar uygulanmak suretiyle ticari avans faiz oranı ile davalılardan müteselsilen tahsiline/ istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... (eski ünvanı ... ) vekili cevap dilekçesinde; 6719 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 21. Hükmü ile 6446 sayılı Kanunun 17, Maddesine eklenen 10. Fıkra gereği Mahkemelerin yetkisinin bu bedellerin Kurumun düzenleyici işlemlerine uygunluğunun denetimi ile sınırlı olduğunu, davanın faturalarda yer alan kayıp-kaçak ve diğer alacak kalemlerine ilişkin olduğunu, tahsil edilen bu bedellerin FPDK'nın düzenleyici işlemlerine uygun olmadığı iddiası olmadığını, husumet itirazları olduğunu, davanın temelinin HGK içtihatlarına dayandığını, işbu davanın muhatabının Dağıtım Lisans Sahibi şirket olduğunu, vekiledeni şirketin kayıp-kaçak bedelini temin etmediğinden huzurdaki davanın muhatabı olmadığını, Kayıp-kaçak ve diğer bedellerin faturalara yansıtılmış belirli ve hesaplanabilir tutarlar olduğunu, davacının dava konusu tutarı belirlemeden ortalama bir değer üzerinden davayı açmış olduğunu ve bu haliyle dava dilekçesi hukuken işleme konulamayacağından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu bedellerin belirlendiği EPDK'...