Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi sebebiyle müvekkilinden elektrik abonelik tarihlerinin başından dava tarihine kadar dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, kayıp/kaçak bedeli adı altında haksız olarak tahsil edilen paraların şimdilik 34.987,00 TL' sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bedellerin belirlenebilir nitelikte olduğunu, belirsiz alacak davasıyla açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, dava dilekçesinde talep sonucu açık olmadığından hangi alacak kaleminden ne miktarda talepte bulunulduğu...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/596 Esas KARAR NO : 2018/1048
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasındaki elektrik abonelik sözleşmesi sebebiyle müvekkilinden elektrik abonelik tarihlerinin başından dava tarihine kadar dağıtım bedeli, iletim bedeli, perakende satış satış hizmeti bedeli, sayaç okuma bedeli, kayıp/kaçak bedeli adı altında haksız olarak tahsil edilen paraların şimdilik 34.987,00 TL' sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu bedellerin belirlenebilir nitelikte olduğunu, belirsiz alacak davasıyla açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, dava dilekçesinde talep sonucu açık olmadığından hangi alacak kaleminden ne miktarda talepte bulunulduğu anlaşılamadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, taraflar arasında akdedilen enerji satış sözleşmesi hükümleri gereğince düzenlenen fatura bedellerinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu faturalara itiraz edilmediğinden faturaların kabul edilmiş sayılacağını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; "Kayıp kaçak bedeli" tahsilinin haksız alındığı iddiası ile açılan alacak talebine ilişkindir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile belgeleri üzerinde inceleme yapılarak ödeme tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 08/08/2018 tarihli raporunda özetle;dava konusu abonelikler için belirtilen dönemlerde davacı adına düzenlenen elektrik faturalarında tahakkuk ettirilen dava konusu bedellerin EPDK tarafından onaylanarak yürürlüğüe giren perakende satış tarfelerine uygun olarak hesaplanmış olduğu, bu bağlamda davacı tarafın ödediği belirtilen iletim, dağıtım, iletim, kayıp-kaçak, PSH ve sayaç okuma bedellerinin iadesi talebi hakkında, 6719 sayılı kanun ile değiştirilen 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanununun 17. Maddesi gereği bu fatura kalemlerinin maliyet unsuru kapsamına dahil edildiği ve 6719 sayılı kanunun 26.maddesi gereği bu fatura kalemlerinin maliyet unsuru kapsamına dahil edildiği ve 6719 sayılı kanunun 26. Maddesi ile bu karara eklenen geçici 19. Ve 20. Maddeleri ile geçmişe dönük olarak da 17. Madde hükümlerinin uygulanacağı tespit ve rapor edilmiştir. Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak, dağıtım, iletim, perakende satış hizmeti ve sayaç okuma bedellerinin istirdatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk...