Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/09/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının... markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, 26/06/2015 tarihinde davacının park halindeki .... plakalı aracına davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ..... plakalı aracın çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza neticesinde ... plakalı araçta 1.506,96 TL hasar meydana geldiğini beyanla, hasar tutarının davalı .....'dan kaza tarihi itibariyle, .. Şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren avans faizi ile müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu davalı ... Vekilinin cevap dilekçesine karşı sunduğu 14/03/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1022 KARAR NO : 2018/944
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 27/09/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davacının... markası ile uzun süreli araç kiralama işi yaptığını, 26/06/2015 tarihinde davacının park halindeki .... plakalı aracına davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ..... plakalı aracın çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza neticesinde ... plakalı araçta 1.506,96 TL hasar meydana geldiğini beyanla, hasar tutarının davalı .....'dan kaza tarihi itibariyle, .. Şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile dava tarihinden itibaren avans faizi ile müteselsilen ve müştereken tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu davalı ... Vekilinin cevap dilekçesine karşı sunduğu 14/03/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 25/09/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ...Ş. vekili Mahkememize sunduğu 18/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, kazaya karışan .... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde olduğunu, yine davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile işletilecek faizin dava tarihinden itibaren ve yasal faiz olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .....'a dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Davalılar karar celsesine katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranları ile hasar bedeli ile davalının zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, hasar bedeli tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER Celp ve tetkik olunan 26/06/2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre; ... 'in sevk ve idaresindeki .. plakalı araç ile .... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların kaza yaptıkları anlaşılmıştır. Dosyada mübrez 27/06/2014 tarihinde.......... tarafından tanzim edilen...