E. 2016/1383 K. 2018/1101

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1383 Esas KARAR NO : 2018/1101 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 23/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kasko sigortası teminatı altındaki ... plakalı otomobil ile .... sahibi ve ... Sigorta A.Ş.' nin trafik sigortacısı oldukları . plakalı silindir iş makinasının 18.06.2016 tarihinde karıştığı kazada ... plakalı otomobilin ağır hasar gördüğü ve pert olduğunu, silindir iş makinası sürücüsünün %75 kusurlu olduğunu, . plakalı otomobilin rayiç değerinin kaza öncesinde 120.000,00 TL olduğunu, hasarlı otomobilin de 78.800,00 TL fiyat ile satıldığını, alıcısı tarafından sigortalıya ödendiği bakiye hasar tutarının da 41.200,00 TL olduğu ve sigortalıya ödendiği sürücü kusur dikkate alınarak davalıların hasar tutarının %75 kısmına denk gelen 30.900,00 TL kısmından ...., yol yapımından sorumlu firma olarak ..... Ve zarara sebebiyet veren iş makinesinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olarak ...Sigorta A.Ş.' nin müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu dava öncesinde.... tarihinde ... Sigorta A.Ş.' ye 30.09.2016 tarihinde başvurulduğu ancak sonuç alınamadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili cevaplara karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/08/2018 havale tarihli ıslah/talep artırım dilekçesinde özetle; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 30.800,00 TL olarak ıslah ettiklerini, ıslah talebinin kabulü ile 30.900,00 TL olan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Islah dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 08/11/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı.....vekili Mahkememize sunduğu 30/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: .....n taşeronu olarak kavşak içinde asfaltlama çalışma yaptıklarını, çalışma sahasında gerekli önlemlerin alınmasından üst yüklenici .... ...nin sorumlu olduğunu, kazanın meydan gelmesinde iş makinesi operatörünün kusuru olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili 08/11/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...' nin vekili Mahkememize sunduğu 15/02/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: yol yapım işine başlamadan önce Karayolları Bölge Müdürlüğünün denetiminde gerekli önlemleri alındığ ve tutaanğıa bağlandığını alınan önlemlerin yeterli olduğunu, sürcü ........' ün otomobili ile yol yapım alanına ve kavşağa yaklaşırken yavaşlamaması nedeniyle kazanın meyd...