Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1339 · K. 2018/1064
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1339 K. 2018/1064

E. 2016/1339K. 2018/106423 Ekim 2018
tazminathaksız fiiltrafik kazasımaddi tazminatsigorta sözleşmesimüteselsil sorumlulukaraç tescilizarar tazminicismani zararistinaf yolumaddi zararmanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 09/08/2016 tarihinde ,,,sevk ve idaresindeki....plakalı kamyonet ile ... sevk ve idaresindek...plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısmı ile kamyonetin sol ön kısmına çarpması sonucunda çarpmanın etkisi ile tekrar kendi şeridi üzerine savrularak durması sonucu arkasından aynı istikamete seyreden . plakalı sürücü .... sevk ve idaresindeki aracın ön kısmı ile çarpması sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araçta yolcu olan müvekkillerinin desteği .. vefat ettiğini, davalı ... KTK'da yer alan 46/2-c kuralını ihlal ettiğini, Birecik Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1339 Esas KARAR NO : 2018/1064 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/12/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 15/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 09/08/2016 tarihinde ,,,sevk ve idaresindeki....plakalı kamyonet ile ... sevk ve idaresindek...plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının ön kısmı ile kamyonetin sol ön kısmına çarpması sonucunda çarpmanın etkisi ile tekrar kendi şeridi üzerine savrularak durması sonucu arkasından aynı istikamete seyreden . plakalı sürücü .... sevk ve idaresindeki aracın ön kısmı ile çarpması sonucunda ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...plakalı araçta yolcu olan müvekkillerinin desteği .. vefat ettiğini, davalı ... KTK'da yer alan 46/2-c kuralını ihlal ettiğini, Birecik Cumhuriyet Başsavcılığının .... soruşturma nolu dosyası ile tahkikat yapıldığını, meydana gelen olayda müvekkillerinin desteğinin araçta yolcu olup herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan .... plakalı aracın ZMMS'sinin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını, davalı sigorta şirketine destekten yoksun kalma nedeni ile yapılan tazminat başvurusu üzerine 98.979,94 TL tazminat ödendiğini, yapılan ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak ödenen miktarın düşülmesi kaydı ile kalan kısmın müvekkillerine ödenmesi gerektiğini beyanla, arttırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/10/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 01/02/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından açılan ... nolu hasar dosyasında uzman aktüerler tarafından TRH tablosu kullanılarak hazırlanan rapora istinaden 03/11/2016 tarihinde .... için 1.881,91 TL, .... 92.076,90 TL, ....için 5.022,04 TL olmak üzere toplam 98.980,85 TL ödendiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirdiğini ve başkaca sorumluluğunun kalmadığını, hasar aşamasında yapılan ödemenin mevzuata uygun olarak hesaplandığını, bakiye tazminatın söz konusu olmadığını, mükerrer ödemeden imtina amacıyla müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatlarının Aktüerler siciline kayıtlı aktüerler tarafında yapılması gerektiğini, davacıların hak sahibi olup olmadığının mahkeme kanalıyla tespitinin gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 90

I. Süreye bağlanmamış borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1383 · K. 2018/1101

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1050 · K. 2018/1276

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1329 · K. 2018/521

10 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/291 · K. 2018/1206

11 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1388 · K. 2018/743

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1305 · K. 2019/317

28 Mart 2019