Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26/12/2015 günü müvekkili şirkete ait ..... plakalı aracın nakliyesinin yapılacağı 27.848,38 TL tutarındaki dava konusu malzeme ile şoför...... tarafından kamera ile izlenebilen bir yer olan evin önüne parkedildiğini, şirket araçlarının her türlü zarara karşı davalı sigorta şirketine ......... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın 26/12/2015 tarihinde şoförün evinin önünde sabaha karşı kilidi açılarak soyulduğunu, araç içindeki malların bir kısmı olan ......... değerindeki 41 koli eşyanın çalındığını, aynı gün durumun polise intikal ettirildiğini, sigortaya müracaat sonucu alınan 29/03/2016 tarih ve ......... sayılı yazı cevap ile "konaklama halinde nakliyatın yapıldığı vasıtanın emniyetli ve daimi gözetim altında bulunan kontrollü bir park alanına park...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2016/1329 KARAR NO : 2018/521
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/12/2016 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 26/12/2015 günü müvekkili şirkete ait ..... plakalı aracın nakliyesinin yapılacağı 27.848,38 TL tutarındaki dava konusu malzeme ile şoför...... tarafından kamera ile izlenebilen bir yer olan evin önüne parkedildiğini, şirket araçlarının her türlü zarara karşı davalı sigorta şirketine ......... nolu sigorta poliçesi ile sigortalandığını, aracın 26/12/2015 tarihinde şoförün evinin önünde sabaha karşı kilidi açılarak soyulduğunu, araç içindeki malların bir kısmı olan ......... değerindeki 41 koli eşyanın çalındığını, aynı gün durumun polise intikal ettirildiğini, sigortaya müracaat sonucu alınan 29/03/2016 tarih ve ......... sayılı yazı cevap ile "konaklama halinde nakliyatın yapıldığı vasıtanın emniyetli ve daimi gözetim altında bulunan kontrollü bir park alanına park edilmesi ve aracın kısa süreli terk edilmesinden önce araç sorumlusunun herhangi bir hırsızlığı önlemek açısından gereken tüm emniyet tedbirlerini almamış olması nedeniyle meydana gelebilecek olan hırsızlık hasarları teminat haricidir" özel istisna şartına istinaden herhangi bir tazminat ödemesi yapılmayacağının bildirildiğini, sigorta şirketinin red yazısının yerinde olmadığını, aracın şoförün evinin önüne park edildiğini, emniyetli ve gözetim altında bulunduğunu, malların hepsinin değil bir kısmının çalındığını, aracın aynı zamanda kameralarla gözlenen bir yerde bulunduğunu, sigorta şirketinin cevabının ödeme yapmama odaklı olduğunu, hasar bedeli olan 27.848,38 TL olarak mal sahibi ...........e 20/07/2016 tarihinde ödeme yapıldığını, beyanla 27.848,38 TL'nin hasar talep tarihi olan 26/12/2015 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilin talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmiş, ancak cevaba cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı vekili 10/05/2018 tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 24/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile poliçesin 5. Sayfasında "Temita giren her bir hırsızlık hasarında/olayında 5.000,00 TL tenzili muafiyet uygulanacaktır." özel şartının bulunduğunu, mahkemece uyuşmazlık konusu hasarın poliçe teminatı kapsamında kalması halinde değerlendirilmesi halinde hasar miktarından 5.000,00 TL muafiyet uygulanması gerektiğini, davacı tarafından satıcısının muhtelif emtiaların taşıma işini............ plakalı kamyonetin üstlendiği, müvekkili şirkete yapılan 05/10/2016 tarihli başvuru sonucu yapılan incelemede taşımayı yapan ..... plakalı aracın kamuya açık bir alanda park halinde bırakıldığının tespit edildiğini, poliçenin 9. S...