Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1305 · K. 2019/317
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1305 K. 2019/317

E. 2016/1305K. 2019/31728 Mart 2019
tazminatiş kazasırücuen tazminattazminat davasımüteselsil sorumlulukistinaf yolumanevi tazminaticra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalılardan Bahadır İnşaat'ın ana müteahhit firma olduğunu ve müvekkilleri ile birlikte diğer davalı ... İnşaatın alt taşeron olduklarını,---------- daki inşaat şantiyesinde----- tarihinde ----------- adlı işçinin iş kazası geçirerek yaralandığını, iş kazası sebebiyle işçinin açtığı tazminat davasında müvekkillerine ve--------------- a %10 kusur, ---------- %50 kusur ve işçiye ise %30 kusur atfedildiğini, buna göre yapılan hesaplamalar neticesinde maddi - manevi tazminat taleplerinin müvekkilleri ve --------açısından kabul edilerek hüküm kurulduğunu,-------yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müteselsil sorumluluk gereği müvekkillerinin tüm tazminatları İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü nün------ E sayılı icra dosyasına ödemek zorunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/679 Esas KARAR NO : 2019/195 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2015 KARAR TARİHİ: 05/03/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 01/10/2015 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davalılardan Bahadır İnşaat'ın ana müteahhit firma olduğunu ve müvekkilleri ile birlikte diğer davalı ... İnşaatın alt taşeron olduklarını,---------- daki inşaat şantiyesinde----- tarihinde ----------- adlı işçinin iş kazası geçirerek yaralandığını, iş kazası sebebiyle işçinin açtığı tazminat davasında müvekkillerine ve--------------- a %10 kusur, ---------- %50 kusur ve işçiye ise %30 kusur atfedildiğini, buna göre yapılan hesaplamalar neticesinde maddi - manevi tazminat taleplerinin müvekkilleri ve --------açısından kabul edilerek hüküm kurulduğunu,-------yönünden ise davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, müteselsil sorumluluk gereği müvekkillerinin tüm tazminatları İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğü nün------ E sayılı icra dosyasına ödemek zorunda kaldıklarını, bu yönden kusurları nispetinde diğer davalılara rücu etmek zaruretinin hasıl olduğunu belirterek rücuen alacak olarak şimdilik ---------- TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep etmişlerdir. Davacı vekili-----------tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ------------ vekili Mahkememize sunduğu ------------havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Belirsiz alacak davası açılamayacağını, rücuen tazminat taleplerinin müvekkillerine yönlendinlemeyeceğini, --------- arasında geçerli olmak üzere düzenlenmiş olan işveren mali sorumluluk sigortası kapsamında zararın sigortalandığını, davayı------------- ihbar ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----------- vekili --------- tarihli duruşmada beyanında; Cevap dilekçesini tekrarla belirtildiği üzere davanın belirli dava miktarı olmasına rağmen belirsiz alacak davası açıldığından davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ---------dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Dava dışı ------- davacı ... davalılar aleyhine İstanbul Anadolu 5. İş mahkemesinin ------- sayılı doysası ile hüküm altına alınan tazminatın İstanbul Anadolu 11. İcra müdürlüğünün--------- E sayılı icra dosyası ile takibe konulması üzerine davacının takibe konu alacaktan müteselsil olarak sorumluluğu nedeniyle alacağın tamamını ödemesi üzerine ödemiş olduğu alacağa davalıların kusuru oranında davalılara rücu edip edemeyeceği olarak tespit edilmiştir. DELİLLER : İstanbul Anadolu 11. İcra Dairesinin----------- sayılı dosyası incelendiğinde; İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesinin ------------- k sayılı ilamı ile taki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1419 · K. 2019/688

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1159 · K. 2019/1209

5 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1301 · K. 2019/428

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2019/1109

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1270 · K. 2019/1156

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1182 · K. 2019/890

24 Eylül 2019