DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren dava dışı ------------ firmanın rakip firmalar olduklarını; dava dışı --------- müşteri ----- ticari sırlarını, ----- şirketlerinin personelinin neredeyse yarısını beraberinde götürerek haksız rekabet yarattığını, bu yönde Sayın Mahkeme nezdinde ------------ E. sayılı açılmış davaları olduğunu; davalı işçi ile aralarında------------ tarihli sözleşme imzalandığını, davalının yedek parça satış müdürü olarak çalışmakta iken ----- tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını ve feshi takiben rakip firma dava dışı -------------nezdinde çalışmaya başladığını, davalının --------- markalı ürünlerin yedek parça satış müdürü görevi gereği satışlar ve müşteri portföyü yönünden önemli bilgilere sahip olduğunu; işten ayrılması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/728 Esas KARAR NO: 2019/1109 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2015 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---------- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri şirket ile aynı sektörde faaliyet gösteren dava dışı ------------ firmanın rakip firmalar olduklarını; dava dışı --------- müşteri ----- ticari sırlarını, ----- şirketlerinin personelinin neredeyse yarısını beraberinde götürerek haksız rekabet yarattığını, bu yönde Sayın Mahkeme nezdinde ------------ E. sayılı açılmış davaları olduğunu; davalı işçi ile aralarında------------ tarihli sözleşme imzalandığını, davalının yedek parça satış müdürü olarak çalışmakta iken ----- tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını ve feshi takiben rakip firma dava dışı -------------nezdinde çalışmaya başladığını, davalının --------- markalı ürünlerin yedek parça satış müdürü görevi gereği satışlar ve müşteri portföyü yönünden önemli bilgilere sahip olduğunu; işten ayrılması sebebiyle işlerde ciddi aksama ve ekonomik zarar oluştuğunu, bölge satış müdürü olan ---------- aynı gün işten ayrıldıklarını; davalı işçinin iş sözleşmesinin 4.maddesindeki rekabet etmeme yasağını ihlal ettiğini, bu sebeple aldığı son aylık net ücretin --------- katı tutarında cezai şart bedelini ödemekle yükümlü olduğunu belirterek cezai şart bedeli için şimdilik ---------- eylemin gerçekleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu--------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: İş mahkemelerinin görevli bulunduğunu; davacı şirketin mali ve finansal durumunun son yıllarda hızla düştüğünü, çalışanların iş akitlerinin yurtdışı markalarında yaşanan azalma gerekçesi ile feshedildiğini; birçok dünya devi distribütör şirketlerin sözleşmelerini feshettiklerini, sadece davacı şirketin değil tüm------------i grup şirketlerin de ekonomik olarak zor durumda olduğunu; davacı tarafın bildirdiği distribütör şirketlerin belli toplantılar ve görüşmeler neticesinde davacı ile anlaşmalarını sona erdirdiklerini; müvekkillerinin işe başladığı ---------- şirketindeki -----firmaların müvekkillerinin herhangi bir dahli ile -------------- çalışmaya başlamadığını, bu markaların müvekkillerinin istifa tarihinden çok öncesinde zaten davacı şirket ile anlaşmalarının sonlandığını; davacı şirketin dava dışı şirketle rekabet iddiasına konu olan durumun da markalardan kaynaklandığını, davacı şirketin müşteri ve distribütör kayıplarının da kendi kusurundan kaynaklandığını; davalının davacı şirkette -----------tarihinden itibaren satış temsilcisi olarak çalıştığını, bu görev tanımına göre davalı işçinin işin bütün ayrıntılarına ulaşmasının mümkün olmadığını; ayrıca iş sözleşmesi ...