DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 30/07/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşiedecisi olduğu, ...Bankası .... Şb.'ne ait .... seri numaralı 30.07.2018 keşide tarihli 53.000,00-TL bedelli çekin 13.03.2018 tarihinde çalındığını, buna ilişkin Küçükçekmece CBS.'ne suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin ....Faktoring A.Ş. Tarafından ibraz edilerek ödemesinin talep edildiğini, çekin boş çek olarak çalınarak müvekkiline ait imzanın atılmak sureti ile piyasaya sürüldüğünü, çekteki imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı gibi davalılarla herhangi bir ticari ilişkininde bulunmadığını ileri sürerek çek nedeni ile müvekkilinin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/750 Esas KARAR NO : 2019/94
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili 30/07/2018 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşiedecisi olduğu, ...Bankası .... Şb.'ne ait .... seri numaralı 30.07.2018 keşide tarihli 53.000,00-TL bedelli çekin 13.03.2018 tarihinde çalındığını, buna ilişkin Küçükçekmece CBS.'ne suç duyurusunda bulunulduğunu, çekin ....Faktoring A.Ş. Tarafından ibraz edilerek ödemesinin talep edildiğini, çekin boş çek olarak çalınarak müvekkiline ait imzanın atılmak sureti ile piyasaya sürüldüğünü, çekteki imzaların müvekkil şirket yetkililerine ait olmadığı gibi davalılarla herhangi bir ticari ilişkininde bulunmadığını ileri sürerek çek nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd.Şti. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin muamele merkezinin bulunduğu yer itibari ile İİK.'nın 72. Maddesi gereğince İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, müvekkilinin iyi niyetli hamil olarak ciro yolu ile devir alması nedeni ile iktisabının korunacağını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE : Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı... Vs. Dosyada bulunan çek suretinin incelenmesinde; çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu, çekin davalı .... Ltd.Şti. Emrine düzenlendiği, onun cirosu ile de çekin davalı .... Ltd. Şti. 'ne geçtiği anlaşılmıştır. Davalı ... Ltd.Şti.'nin muamele merkezinin İstanbul ili Beyoğlu ilçesi diğer davalının muamele merkezinin ise İstanbul ili Beyoğlu ilçesi olduğu görülmüştür. Davalı .... vekilinin süresinde sunduğu cevap dilekçesinde de yetki ilk itirazında bulunmuştur. HMK.'nın 6. Maddesi gereğince her dava, dava tarihinde davalı gerçek veya tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesinde açılır. Menfi tespit davaları bakımından özel nitelikli hüküm olan İİK.'nın 72./ son maddesinde ise menfi tespit ve istirdat davalarının, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir. Somut olayda, her iki davalının muamele merkezinin İstanbul Adliyesi yargı sınıları içerisinde bulunduğu, davalı Wort vekili tarafından süresinde yetki ilk itirazında bulunulduğu, her iki davalıya yönelik dava arasında kuvvetli bağlantı bulunması nedeni ile yargılamanın birlikte sürdürülüp çözümlenmesi zorunluluğu karşısında davalının yetki ilk itirazının kabulüne, mahkememizin yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının yetki itirazı talebinin kabulü ile...