Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/256 · K. 2019/103
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/256 K. 2019/103

E. 2014/256K. 2019/10311 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararadam çalıştıranın sorumluluğumaddi ve manevi tazminathizmet alımızilyetlikbaşvuru süresibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiadeistinaf yolukira sözleşmesikusursuz sorumlulukmücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 02/05/2014 günü davalı ...Ş.'ye ait davalı ...Şti. tarafından işletilen otel otoparkında aracını park edip otele yürüdüğü esnada otopark görevlisi davalı ...'nın .... plakalı araçla hızlı bir şekilde manevra yaparak kusurlu hareketiyle davacı müvekkiline çarpmış olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kafasından ve vücudundan ağır yaralanmış olduğunu, yaralanmanın kaza raporu, ruhsat, kamera kaydı, şahit, ceza dosyası vs... ispat edilebileceğini, kaza sonrası müvekkili davacının kafatası kemiklerinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/256 Esas KARAR NO : 2019/103

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/07/2014 KARAR TARİHİ : 11/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 02/05/2014 günü davalı ...Ş.'ye ait davalı ...Şti. tarafından işletilen otel otoparkında aracını park edip otele yürüdüğü esnada otopark görevlisi davalı ...'nın .... plakalı araçla hızlı bir şekilde manevra yaparak kusurlu hareketiyle davacı müvekkiline çarpmış olduğunu, söz konusu kazada müvekkilinin kafasından ve vücudundan ağır yaralanmış olduğunu, yaralanmanın kaza raporu, ruhsat, kamera kaydı, şahit, ceza dosyası vs... ispat edilebileceğini, kaza sonrası müvekkili davacının kafatası kemiklerinde kırıklar ile kafatası, sağ bileği göğüs ve bacak bölgesinde yaralanmalar ve ağrılar oluşmuş olduğunu, vücudundaki ciddi yaralanmalar ile şişkinlikler oluştuğundan işe gidemediğini bakıma muhtaç olduğunu devamlı desteğe ihtiyaç duyduğunu, bastonlarla yürümek zorunda kaldığını, bu durumun hastane kayıt ve raporları, şahit anlatımları, ceza dosyası vs... ispat edilebileceğini, söz konusu kazaya sebebiyet verenin .... plakalı araç sürücüsü davalı ... olduğunu, araç malikinin davalı ...Şti. olduğunu, bu nedenle kazaya sebebiyet veren davalı sürücü, istihdan eden ve otoparkı işleten davalı ve otopark sahibi davalının birlikte ve müşterek müteselsilen yüzde 100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan .... plakalı aracın ... nezdindeki ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan davalı ... şirketinin de poliçe kapsamında sorumlu olduğunu beyanla, kalıcı maluliyet nedeniyle oluşan zararla ilgili olarak 1.000,00 TL, tam malul sayılması gereken geçici maluliyet döneminde oluşan zararla ilgili olarak 1.000,00 TL, sarf edilen tedavi gideri, bakım, yol masrafları vb zararlar için 3.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla), ayrıca 50.000,00 TL manevi tazminatın Sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ... şirketine daha önce hiçbir şekilde başvuru yapılmaksızın huzurdaki davanın açılmış olduğunu, huzurdaki davanın müvekkili davalı ... şirketine yöneltilmesinin mümkün olmadığını, tedavi ve bakıcı giderlerinden müvekkil şirketin sorumluluğu olmadığını, davacı yanın meydana gelmiş olan kaza neticesinde doğmuş ve sigorta poliçesinden karşılanabilecek mamuliyeti ve zararı olmadığını, davacı yanın mamuliyetinin tespiti amacı ile ad...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 561

I. Tanımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 576

1. Koşulları ve kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/390 · K. 2019/159

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/247 · K. 2019/514

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2019/476

18 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/651 · K. 2019/829

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/807 · K. 2019/220

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/304 · K. 2019/899

12 Eylül 2019