Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1137 · K. 2018/64
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1137 K. 2018/64

E. 2016/1137K. 2018/647 Şubat 2018
tazminaticra inkar tazminatıicra takibicezai şartborca itirazalacağın tahsiliitirazın iptaliödeme emrihizmet sözleşmesiistinaf yoluiadebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında 01.11.2015 tarihinde tedarik başlangıçlı 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, bunun karşılığında fatura tahakkuk ederek davalıya gönderdiğini, gönderilen faturalara itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca her bir faturaya %12 cezai şart uygulandığını, davalının borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ödenmeye faturaların bedeli için icra takipleri başlatıldığını, bu icra takiplerinin İstanbul 13. İcra Müdürlüğümün ... Esas, ... Esas, ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1137 Esas KARAR NO : 2018/64 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği 17.11.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; "taraflar arasında 01.11.2015 tarihinde tedarik başlangıçlı 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirketin davalıya elektrik enerjisi temin ettiğini, bunun karşılığında fatura tahakkuk ederek davalıya gönderdiğini, gönderilen faturalara itiraz edilmeyerek kesinleştiğini, sözleşmenin 4.2 maddesi uyarınca her bir faturaya %12 cezai şart uygulandığını, davalının borcunu ödemediğinden davalı aleyhine ödenmeye faturaların bedeli için icra takipleri başlatıldığını, bu icra takiplerinin İstanbul 13. İcra Müdürlüğümün ... Esas, ... Esas, ve ... Esas sayılı dosyalarında başlatıldığını, davalının icra takiplerine haksız itiraz ettiğini belirterek; İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ... Esas, ve ... Esas sayılı dosyalarına yapılan tüm itirazların iptaline ve takiplerin devamına, %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görülmüştür. İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 11.768,16 Tl asıl alacak, 1.412,15 Tl İcra Cezai Şart ve 1.164,13 Tl % 54 temerrüt faizi ile birlikte toplam 14.344,44 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 14.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.388,91 Tl asıl alacak, 160,66 Tl İcra Cezai Şart ve 33,33 Tl % 54 temerrüt faizi ile birlikte toplam 1.637,04 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 19.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 20.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.451,92 Tl asıl alacak, 174,23 Tl İcra Cezai Şart ve 10.891 Tl % 54 temerrüt faizi ile birlikte toplam 14.344,44 Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 26.10.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 28.10.2016 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihleri itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 13.11.2017 ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1284 · K. 2018/1100

5 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1271 · K. 2018/714

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1304 · K. 2018/28

18 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1221 · K. 2018/1033

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1012 · K. 2019/424

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1264 · K. 2018/959

2 Kasım 2018