DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.10.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı Şirketin ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri İcra takibine İtiraz ettiğini, müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım bakım ve destek hizmeti ile donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, geniş bir portföye sahip bulunduğunu, faaliyet gösterdiği alan dahilinde davalı taraf ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca üzerine düşen tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, taraflar aralarında süregelen cari hesap ilişkisi çerçevesinde ifa edilen hizmet ve donanım...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1012 Esas KARAR NO : 2019/424 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 24.10.2016 tarihli dilekçesinde özetle; "Davalı Şirketin ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttükleri İcra takibine İtiraz ettiğini, müvekkili şirketin bilgisayar programlama, yazılım bakım ve destek hizmeti ile donanım ürünlerinin parça dahil donanım bakım hizmeti sektörlerinde faaliyet gösterdiğini, geniş bir portföye sahip bulunduğunu, faaliyet gösterdiği alan dahilinde davalı taraf ile imzalamış oldukları sözleşmeler uyarınca üzerine düşen tüm sözleşmesel edimlerini yerine getirdiğini, taraflar aralarında süregelen cari hesap ilişkisi çerçevesinde ifa edilen hizmet ve donanım parça satış bedelleri nedeniyle doğan alacakların müvekkili tarafından faturalandırılıp davalı yana tebliğ edildiğini, davalı yanın tebellüğ ettiği faturalara yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazı olmadığı gibi, fatura bedelleri ile ilgili olarak herhangi bir ödeme de yapmadığını, davalı borçlu şirketin, müvekkili tarafından bir çok defa borcun ödenmesi yönünde yazılı ve sözlü olarak ikaz edilmişse de, itiraza uğramayan kesinleşmiş fatura alacaklarına mahsuben uzun süre herhangi bir ödeme yapmadığını, borçlunun tüm yazılı ve sözlü ihtarlara rağmen 34.244,02-TL tutarındaki borcu ödemediğini ve müvekkilinin icra takibi yapma durumunda kaldığını, müvekkilinin olacağını alamadığını ve bundan dolayı zarara uğradığını, bu açıdan borçlunun ödeme emrine yaptığı itirazın, icra takibini sürüncemede bırakma amacını taşıdığını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve kötü niyetli davalı aleyhine HMK m.329 gereğince disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmaya da katılmadığı anlaşıldı. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 34.244,02-Tl asıl alacağın % 10,50 avans faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 12.04.2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alac...