DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şarap ürünü alım satım işlemi yapıldığını, davalının müvekkilinden 10/02/2015 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 1.359,36-TL'lik; 12/02/2015 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 1.115,10-TL'lik; 18/06/2015 tarih ve 18/06/2015 tarihli, ... seri numaralı fatura ile 2.407,20-TL'lik; 15/08/2015 tarih ve...seri numaralı fatura ile 3.120,86-TL bedelli; 27/10/2015 tarih ve 275415 seri numaralı fatura ile 2.276,22-TL'lik ürün aldığını, davalı tarafça ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1304 Esas KARAR NO : 2018/28 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2016 KARAR TARİHİ : 18/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında şarap ürünü alım satım işlemi yapıldığını, davalının müvekkilinden 10/02/2015 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 1.359,36-TL'lik; 12/02/2015 tarih ve ... seri numaralı fatura ile 1.115,10-TL'lik; 18/06/2015 tarih ve 18/06/2015 tarihli, ... seri numaralı fatura ile 2.407,20-TL'lik; 15/08/2015 tarih ve...seri numaralı fatura ile 3.120,86-TL bedelli; 27/10/2015 tarih ve 275415 seri numaralı fatura ile 2.276,22-TL'lik ürün aldığını, davalı tarafça ödemenin yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafça düzenlenen faturalar nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı ve alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.596,60-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda özetle; davacının 2015 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu, davacıya ait defterlerin incelenmesinde davacının davalıdan 9.073,23 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça defter ve kayıt sunulmadığı yönünde görüş ve kanaat sunmuştur. Dosya değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle davacının 9.073,23 TL alacaklı olduğu ve bu bedelin ödenmediği belirlenmiş olup, davacı tarafından takip talebind...