Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/469 · K. 2018/292
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/469 K. 2018/292

E. 2016/469K. 2018/2923 Nisan 2018
itirazın iptalitazminaticra takibibilirkişi raporuhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiödeme emriyetkiye itiraziptal kararıistinaf yoluicra inkar tazminatıtedbir kararıtaşıma sözleşmesihacizihtiyati haciziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından 18/11/2009 tarihli taşıma senedine istinaden ...'ın maliki olduğu ve ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca ... Fabrikasından 18.950 ton sunta yüklenerek 19/11/2009 tarih ve 270576 sayılı sevk irsaliyesi ile ...'e teslim edildiği, 19/11/2009 tarihinde ... plakalı aracın yüklü halde davalı ...'in evi önünde park halinde iken çalındığını, bu esnada araçta 19/11/2009 tarih ve ... sıra numaralı sevk irsaliyesinde belirtilen yükün bulunduğunu, yükün zamanında teslim edilmemesi nedeniyle ... A.Ş. Tarafından müvekkile çalınan maldan dolayı dava dışı firma tarafından...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/469 Esas KARAR NO : 2018/292 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından 18/11/2009 tarihli taşıma senedine istinaden ...'ın maliki olduğu ve ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca ... Fabrikasından 18.950 ton sunta yüklenerek 19/11/2009 tarih ve 270576 sayılı sevk irsaliyesi ile ...'e teslim edildiği, 19/11/2009 tarihinde ... plakalı aracın yüklü halde davalı ...'in evi önünde park halinde iken çalındığını, bu esnada araçta 19/11/2009 tarih ve ... sıra numaralı sevk irsaliyesinde belirtilen yükün bulunduğunu, yükün zamanında teslim edilmemesi nedeniyle ... A.Ş. Tarafından müvekkile çalınan maldan dolayı dava dışı firma tarafından fatura düzenlendiğini, bu bedelin müvekkil tarafından ödendiğini, müvekkilin ... ve şoför ... ile irtibata geçerek çalınan malın bedelini istediğini, ancak davalıların bugün yarın ödeyeceklerini belirterek müvekkili oyaladıklarını ve herhangi bir ödeme yapmadıklarını, bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların süresi içerisinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini, yapılan takibe itiraz edildiğinden dolayı davalılar aleyhine öncelikle İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, dava sonunda kararın gerekçesinde " davacı takip alacaklısının yetki itirazı kapsamında yetkili icra dairesinden ödeme emri tebliğ ettirmesinin zorunluluğu olduğunu bu nedenle itirazın iptali talebiyle açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmış" şeklinde hüküm kurulduğunu ve kararın tebliğe çıktığını bu karar üzerine icra takip dosyasındaki yetki itirazı nedeniyle takip dosyasının Körfez İcra Müdürlüğü'nden yetkisizlikle İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile kayda alındığını ve borçlu davalılara yeniden ödeme emri gönderildiği ve borçluların takibe haksız itirazları nedeniyle takibin durduğunu, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını ve takip konusu bedeli ödemek zorunda olduklarını bilmelerine rağmen takip dosyasını sürümcemede bırakmak için itiraz ettiklerini, İstanbul .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... esas ve ... karar sayılı dava dosyasında bulunan bilgi, belge ve bilirkişi raporları doğrultusunda yargılama yapılarak borçluların icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına ayrıca takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatın mahkûm edilmesine, takip konusu alacağın sürüncemede kalmaması için davalılara ait ... - ... ve ... - ... plakalı araçlar üzerine ihtiyati haciz niteliğinde tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil ce...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 785

III - Kimin lehine çekilebileceği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1253 · K. 2018/481

19 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/211 · K. 2018/357

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/697 · K. 2018/281

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/419 · K. 2018/622

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/907 · K. 2018/420

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/61 · K. 2018/490

20 Haziran 2018