DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş Merkezi Kat:... 34180 Bahçelievler/... müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişkinin olduğunu, davalı şirketin ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri irsaliyeli faturaları ile birlikte davalıya teslim ettiğini, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarını işlediğini, davalının ürünler kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödemediğini, bunu neticesinde davalı aleyhine Bakırköy ...İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/365 KARAR NO : 2019/148
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İş Merkezi Kat:... 34180 Bahçelievler/... müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisine dayanan bir ticari ilişkinin olduğunu, davalı şirketin ticari ilişkiye konu ürünleri müvekkili şirketten satın aldığını, müvekkili şirketin söz konusu ürünleri irsaliyeli faturaları ile birlikte davalıya teslim ettiğini, davalının cari hesap ekstresine bu ürünlerin bedeli olan borç miktarını işlediğini, davalının ürünler kendisine teslim edilmiş olmasına rağmen cari hesaptan kaynaklanan ve muaccel olan bakiye borcunu ödemediğini, bunu neticesinde davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borca, ödeme emrine ve faize itiraz ettiğini, davalının ödeme emrine itiraz dilekçesindeki itirazlarının asılsız olduğunu, gerçeğe aykırı olduğunu, icra takibini sürüncemede bırakma amacına yönelik olduğunu, taraflar arasında gerçekleşen ticari ilişki sonucunda müvekkili tarafından toplam bedeli 2.931,10-TL olan ürünlerin teslimi yapıldığını, irsaliyeli faturaların düzenlenerek, ticari ilişkiye konu ürünlerin davalı borçluya teslim edildiğini, davalı şirketin müvekkiline olan asıl borcunun 2.931,10-TL olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı taraf aleyhine takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı vekili beyan dilekçesinde özetle; dava konusu faturalarda davalı müvekkilinin isim ve imzalarının mevcut olmadığından faturaların davalı aleyhine borç olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını, dolayısı ile davacı tarafın açık faturaları tek taraflı olarak ticari defterlerine işlemiş olması da davalı müvekkilinin borçlu kılmaya yeterli hukuki bir gerekçe olmadığını, bu yönden bilirkişi raporuna da itiraz ettiklerini, davacı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, icra takibine konu edilen faturalara istinaden herhangi bir ürün veya hizmet alınmadığını ileri sürerek, davanın reddine, mahkeme harç, masraf ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosy...