DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kumaş satışı anlaşması yapıldığını, bu anlaşma neticesinde çeşitli tarihlerde müvekkili tarafından davalıya kumaşların teslim edildiğini, müvekkili tarafından satılan kumaşlara ilişkin olarak fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, davalının 7.253,40-TL borcunun kaldığını, Büyükçekmece ....İcra Dairesinin .... Esas sayılı ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/311 KARAR NO : 2019/21
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında kumaş satışı anlaşması yapıldığını, bu anlaşma neticesinde çeşitli tarihlerde müvekkili tarafından davalıya kumaşların teslim edildiğini, müvekkili tarafından satılan kumaşlara ilişkin olarak fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlendiğini, davalının 7.253,40-TL borcunun kaldığını, Büyükçekmece ....İcra Dairesinin .... Esas sayılı ilamsız takip yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri, masraflar ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibe konu icra dosyası, faturalar ve ticari defter kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhine 7.253,40-TL asıl alacak ile asıl alacak takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu vekilinin süresinde, borca itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacının davalıya hizmet verip vermediği, takibe konu faturalardan dolayı alacağı olup olmadığına ve alacak miktarının belirlenmesi için davacı defterlerinde HMK 222.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Zafer Koç tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda; davacı tarafından ibraz edilen 2016 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin mahkememiz takdirinde olduğu, davacı ticari defterlerinde, icra...