Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1042 · K. 2018/891
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1042 K. 2018/891

E. 2017/1042K. 2018/89118 Eylül 2018
itirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporutazminatyasal süreicra inkar tazminatıkredi sözleşmesiödeme emridefteri kebiryevmiye defteriiadeicra takibiborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterip, ürettiği ürünleri davalı borçlu şirkete sattığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen geciken cari hesap bakiye alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe bakiye cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ...İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak borçlu şirketin kötü niyetli olarak, hiçbir geçerli gerekçe göstermeden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1042 Esas KARAR NO : 2018/891

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/02/2018

KARAR TARİHİ : 18/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/10/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterip, ürettiği ürünleri davalı borçlu şirkete sattığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen geciken cari hesap bakiye alacağını ödemediğini, bunun üzerine müvekkili şirketçe bakiye cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ...İcra Dairesinin .... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını ve borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini, ancak borçlu şirketin kötü niyetli olarak, hiçbir geçerli gerekçe göstermeden ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlu şirketin itirazı üzerine takibin durmuş olduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. Davacı vekili mahkememiz dosyası üzerinde birleştirilen Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekili şirketin etiket üretim alanında faaliyet gösterip, ürettiği ürünleri davalı şirkete de uzun süre sattığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketin tüm ihtarlarına rağmen geciken cari hesap bakiye alacağını ödemediğini, müvekkili şirketin davalı şirketten toplam 1.211,10 TL alacaklı olduğunu, ancak davalı şirkete takip yapılırken sehven 544,46 TL alacak üzerinden Bakırköy ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirketin kötü niyetli itirazı üzerine, Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali talebinde bulunulduğunu, bu davanın tahkikat aşamasında devam ettiğini, bilirkişi raporu alınmak üzere bilirkişiye henüz tevdi edildiğini, müvekkili şirketin itirazın iptali davasına kona 544,46 TL alacağı dışında kalan 666,64 TL alacağının tahsilini talep etmek gerektiğini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere, 666,64 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, davanın tensip tutanağı ile birlikte Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) ale...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1048 · K. 2018/1042

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/881 · K. 2018/1064

13 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/861 · K. 2018/1185

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/692 · K. 2018/1043

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/894 · K. 2018/1094

2 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1336 · K. 2019/542

16 Mayıs 2019