DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... Bayii olarak Bakırköy-Çorlu ve Tekirdağa'da bulunan işyerleri ile araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, davalının icra takibine konu fatura ile müvekkili şirketten 1 adet araç satın alındığını aracın vergileri ve tescil giderleri müvekkil şirket tarafından ödendiğini borçlunun araçları teslim aldığını ancak araç bedellerini ve giderlerinin tamamını müvekkiline ödemediğini alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ....İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını borçlunun takibe kötü niyetli olarak...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ . ESAS NO : 2017/861 Esas KARAR NO : 2018/1185
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 13/12/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Bakırköy ....Tüketici Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde; müvekkili şirketin .... Bayii olarak Bakırköy-Çorlu ve Tekirdağa'da bulunan işyerleri ile araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, davalının icra takibine konu fatura ile müvekkili şirketten 1 adet araç satın alındığını aracın vergileri ve tescil giderleri müvekkil şirket tarafından ödendiğini borçlunun araçları teslim aldığını ancak araç bedellerini ve giderlerinin tamamını müvekkiline ödemediğini alacağın tahsili amacıyla Büyükçekmece ....İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını borçlunun takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini yapılan araştırmada satın alınan bu araçların kısa bir süre sonra piyasada ikinci el olarak nakit karşılığı satışının yapıldığı öğrenildiğini bu nedenlerden dolayı borcun ödenmemesi ve yapılan icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle itirazın iptalini , takibin devamını, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini ayrıca dava konusu araç üzerine tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...Tüketici Mahkemesinin .... esas ....karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Büyükçekmece ....İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 43.250 TL asıl alacak, 3.583,23 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 46.833,23 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra davacının ticari defterlerinin incelenmesi için Çorlu Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince alınan bilirkişi raporunda; ............Davacı taraf 16.05.2018 tarihli dilekçe ekinde 2015 yılma ait E- Defter bilgilerini CD ortamında dosaya ya ibraz etmiştir. CD incelenmesinde davacı şirketin 2015 yılında E defter kapsamında olduğu , ilgili dönem beratlarının Gelir İdaresine zamanında iletildiği görülmüştür. Davacı taraf B. Çekmece....İcra Dairesinde .... Es sayılı takip dosyasında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan 43.250,00 TL Asıl Alacak, 3.583,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 46.833,23 TL talep etmiştir. Davacı taraf davalıya .... 1,3 ..... araç için 03.09.2015 tarihli .... sıra nolu KDV dahil 42.427,50 TL açık fa...