DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptal davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Borçlu aleyhine ödeme emri gönderildiğini, borçlunun kısmi ödeme yaptığım, bakiye borca haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun satın aldığı mallan hiçbir şekilde iade hakkı olmadığım, aksini borçlunun ispat etmek zorunda olduğunu, tarafına tebliğ edilen bir iade faturasının mevcut olmadığım, müvekkile yapılmış ayıp ihban vs. mevcut olmadığım belirterek, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1336 Esas KARAR NO : 2019/542
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/05/2019 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptal davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Borçlu aleyhine ödeme emri gönderildiğini, borçlunun kısmi ödeme yaptığım, bakiye borca haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, borçlunun satın aldığı mallan hiçbir şekilde iade hakkı olmadığım, aksini borçlunun ispat etmek zorunda olduğunu, tarafına tebliğ edilen bir iade faturasının mevcut olmadığım, müvekkile yapılmış ayıp ihban vs. mevcut olmadığım belirterek, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçlunun % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkil şirketin cari hesap ekstresi uyarınca davacı tarafa 3.540,66 TL borcu bulunduğunu, bu bedelin 02.03.2018 tarihinde karşı tarafa tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ait olan mallar bakımından ....... sıra numaralı 29.04.2017 tarih ve 16.001,28 TL tutarında iade faturası düzenlendiği ve işbu iade faturayı Beşiktaş ...... Noterliğinin 23.05.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gönderildiğini, iade faturasını içerir ilgili ihtarnamenin 25.05.2017 tarihinde karşı tarafa tebliğ edildiğini, ihtarnamede iade faturanın yanı sıra iadeye konu olan kitapların karşı tarafın talebi halinde adreslerine teslim edileceği ya da istenilen zamanda müvekkil şirket adresinden teslim alınabileceği hususunun da bildirildiğini belirterek, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, davacının % 20den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasında 19.960 TL asıl alacak, 111,97 TL faiz, 20.071,97 TL alacak için ilamsız takipte ödeme emri düzenlendiği, davalının 3.540,66 TL borcu kabul ederek kısmi itirazda bulunduğu, takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 29/03/2019 havale tarihli raporunda; ..........İncelenen davacı şirkete ait 2016, 2017 ve 2018 yılı yevmiye, defteri kebir ve envanter defterlerinin açılış ve yevmiye defterinin kapanış (görülmüştür) noter tasdiklerinin yasal süresinde olduğu (2018 yılı yevmiye defterinin tasdik zamanı ...