Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/685 · K. 2019/923
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 K. 2019/923

E. 2018/685K. 2019/92315 Ekim 2019
kredi sözleşmesiiadebilirkişi raporuBSMViptal kararıbedel tahsiliyeniden yapılandırmabilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ..... bankası ....... Şubesinden 20.02.2018 tarihin, yine 29.07.2013 tarihin de,23.01.2014 tarih ve 24.03.2014 tarihinde ve 22.07.2014 tarih ve 03.10.2014 tarihinde ihtiyaç kredisi çektim. Yine ayn banka dan ,22.09.2015 tarihinde de kredi çektiği bankaya müracaat ederek yapılandırma yoluna gittiğini, ancak Bankanın kendisinden hem kredi çekme parası, hem de yapılandırma parası adı altında Toplam 2.450,00.-TL tutarında para aldığını, bu her iki işlemden dolayı dosya masrafını ödemesi gerektiğini söylemeleri üzerine kendisinin de zorunlu olarak dosya masrafını...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/685 Esas KARAR NO : 2019/923

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2019 Davacı vekili tarafından açılan Alacak davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ..... bankası ....... Şubesinden 20.02.2018 tarihin, yine 29.07.2013 tarihin de,23.01.2014 tarih ve 24.03.2014 tarihinde ve 22.07.2014 tarih ve 03.10.2014 tarihinde ihtiyaç kredisi çektim. Yine ayn banka dan ,22.09.2015 tarihinde de kredi çektiği bankaya müracaat ederek yapılandırma yoluna gittiğini, ancak Bankanın kendisinden hem kredi çekme parası, hem de yapılandırma parası adı altında Toplam 2.450,00.-TL tutarında para aldığını, bu her iki işlemden dolayı dosya masrafını ödemesi gerektiğini söylemeleri üzerine kendisinin de zorunlu olarak dosya masrafını ödediğini, ancak bu konuda zaten borçlu olduğunu iyice mağdur olduğunu, ilgili bankanın kendisinden hakkı olmayan dosya masrafı adı altında her iki işlem için Toplam 2.450,00.-TL kesinti yapılarak kendisini mağdur duruma düşürdüğünü, bu husustaki kesintilerin ....... Bankası ...... şubesindeki kredi dosyasında mevcut olduğunu, haksız bir şekilde kredi çekmede ve yapılandırmada dosya masrafı adı altında alınan toplam 2.450,00 TL paranın ödenme tarihi itibarı ile en yüksek yasal faizi ile birlikte tarafına iadesini ve dekontun iptali için bu davayı açma zaruretinin hâsıl olduğunu, banka tarafından altı adet kredi çekmede ve bir adet yapılandırmaya gitmek den dolayı dosya masrafı adı altında haksız yere toplam kesilen 2.450,00 TL Paranın ödeme tarihi itibarı ile en yüksek yasal faizi ile birlikte iadesi ve dekont'un iptaline karar verilmesini, yargılama gederlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Müvekkili Bankanın ....... Şubesi ile davalı arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmesine istinaden davacı yana 20/02/2013-29/07/2013-23/01/2014-24/03/2014- 22/07/2014 ve 03/10/2014 tarihlerinde ticari nitelikli kredi kullandırıldığını, söz konusu bu krediler nedeniyle davacı yandan kredilerin kullandırım tarihlerinde ayrı ayrı olmak üzere toplamda 2.769,38.-TL. masraf ve komisyon bedeli tahsil edildğiini, davacı yandan 2.769,38.-TL. masraf ve komisyon ve bunlara ait bsmv ücreti tahsil edilmiş olup, yapılan bu tahsilatlar kredilerin kullandırım tarihlerinde olduğunu, davacı yanın iddia ettiği gibi yeniden yapılandırma komisyonu ve dosya masrafı gibi bir ücret kendisinden tahsil edilmediğini, davacı yanca müvekkili Bankaya yukanda belirtilen tüm kredileri için ayrı ayrı dilekçelerle yapılandırma talebinde bulunulduğunu, söz konusu talebi müvekkili Banka tarafından uygun görüldüğünü ve ücret alınmaksızın kredileri 22/09/2015 tarihinde 6009419346 risk numarası ile yapılandırıldığını, davacı yan TTK il...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1336 · K. 2019/542

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/261 · K. 2018/1144

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2019/91

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2019/320

17 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1046 · K. 2019/59

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/653 · K. 2018/806

17 Temmuz 2018