DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında Ticari Satım Sözleşmesi kurulmuş olup, müvekkili davacının yüklendiği edimi yerine getirerek malları davalıya teslim etmiş olduğunu, ancak davalının üzerine düşen para borcu edimini ifa etmediğini, davalı borçlunun müvekkil şirkete borcunu ödememesi nedeniyle İst. And. 20.lcra Md.----------- E. Sayılı Dosyasıyla İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasındaki Ticari Satım nedeniyle davalı şirket adına düzenlenen 3 Adet Faturaya ilişkin olarak yasal süresi içinde bir itiraz bulunmadığını ve Toplam 31.541,40...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1206 Esas KARAR NO : 2019/278 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/11/2016 KARAR TARİHİ: 13/03/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile Davalı Şirket arasında Ticari Satım Sözleşmesi kurulmuş olup, müvekkili davacının yüklendiği edimi yerine getirerek malları davalıya teslim etmiş olduğunu, ancak davalının üzerine düşen para borcu edimini ifa etmediğini, davalı borçlunun müvekkil şirkete borcunu ödememesi nedeniyle İst. And. 20.lcra Md.----------- E. Sayılı Dosyasıyla İlamsız İcra Takibi başlatıldığını, davalının takibe, borca ve faize itiraz ettiğini, Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasındaki Ticari Satım nedeniyle davalı şirket adına düzenlenen 3 Adet Faturaya ilişkin olarak yasal süresi içinde bir itiraz bulunmadığını ve Toplam 31.541,40 TL Borca karşılık davalı şirketin 14.843,20 TL ödeme yaptığını ve müvekkili şirketin cari hesaplarında davalının halen 16.698,20 TL Borçlu olarak göründüğünü, davalı ile İletişime geçilmesine rağmen bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin faize itirazının da haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalı şirketin vaki itirazının İptaline, takibin devamına, kötüniyetin sabit olduğundan Alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra İnkâr Tazminatı mahkûmiyetine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davacı Şirketin Dava Dilekçesinde yer verdiği faturalardan ---------- Nolu,------ TL Bedelli Faturaların davacı şirketçe düzenlenerek Müvekkili Şirkete gönderildiğini ve Müvekkili Şirketçe Ticari Defterlerde Kayıt altına alınarak cari hesaba katıldığını, ancak davacı şirketin bahsetmiş olduğu ---------- bedelli faturanın müvekkil şirkete gönderilmediğini, davacı şirketin böyle bir fatura düzenlemişse bile herhangi bir dayanağının bulunmadığını, söz konusu faturanın müvekkili kayıtlarında yer almadığını, müvekkili şirketin faturaya konu olacak bir borcu bulunmadığı gibi müvekkili şirket kayıtlarında davacıdan 847,55 TL Alacak olduğunun görüldüğünü, müvekkili Şirket tarafından davacıya 08.12.2015 Tarihinde 10.000,00 TL, 09.01.2016 Tarihinde 12.200,00 TL olmak üzere toplam 22.200,00 TL ödeme yapıldığını ve karşılığında 2 adet tahsilat makbuzu alındığını, davacının bu iddialarının kendi düzenledikleri tahsilat makbuzlarıyla çeliştiğini, yapılan ödemelerin yanında müvekkili tarafından düzenlenip davacıya gönderilen ----------- bedelli İade Faturalarına davacı şirket tarafından itiraz edilmediğini, Müvekkili Şirket tarafından yapılan ödemeler ve iade faturalarının toplamının 25.530,20 TL olduğu ve bu durumda müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı gibi aksine 847,55 TL Alacağı olduğunun görülmekte olduğunu,davacının talep ettiği gibi alacağın 17.575,20 TL olmayacağını, ancak söz konusu faturanın müvekkili şirkete gönderi...