DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma asansör motor ve marinaları imalatçısı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile müvekkili şirketin uzun süredir iş ilişkisi içinde olduğunu, takibe konu alacağın sebebi olan malların sevkiyatı -----tarihinde sevk edilerek ------- nolu sevk irsaliyesi tanzim edildiğini, toplam 11 ayrı üründen oluşan 4 parça halinde------ ya teslim edildiğini, ---- tarih ve----- nolu sevk irsaliyesinin faturası yasal süresi içinde ------ tarihinde Seri A No: ---------- ile açık fatura olarak tanzim edildiğini, alacağa konu olan faturalar gerek müvekkil tarafından ve gerekse davalı tarafından ticari...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/970 Esas KARAR NO : 2019/620 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/09/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma asansör motor ve marinaları imalatçısı olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalı ile müvekkili şirketin uzun süredir iş ilişkisi içinde olduğunu, takibe konu alacağın sebebi olan malların sevkiyatı -----tarihinde sevk edilerek ------- nolu sevk irsaliyesi tanzim edildiğini, toplam 11 ayrı üründen oluşan 4 parça halinde------ ya teslim edildiğini, ---- tarih ve----- nolu sevk irsaliyesinin faturası yasal süresi içinde ------ tarihinde Seri A No: ---------- ile açık fatura olarak tanzim edildiğini, alacağa konu olan faturalar gerek müvekkil tarafından ve gerekse davalı tarafından ticari kayıtlara geçtiğini, alacağa konu olan faturalar gerek müvekkil tarafından ve gerekse davalı tarafından ticari kayıtlara geçtiğini, müvekkili tarafından davalı adına tanzim edilerek davalıya teslim edilen faturaya karşı herhangi bir itiraz söz konusu olmaksızın resmi kayıtlarda kullanıldığını, her ne kadar icra dosyasına konu alacak 1,968,42 Euro değerinde 6.534,17-TL olarak gösterilmiş ise de toplam alacak 2,805,63 Eurodur. Aradaki fark 837,21 Euro bedeli 2,805,63 Tl olarak İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün----------- esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, haksız itiraz nedeni ile müvekkilin alacağının tahsiline mani olan borçlu hakkında %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama harç ve masrafları ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği davalının süresi içerisinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine " 1.968,42 EUR cari hesap " açıklamasıyla1.968,42 EUR:6.534,17TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Mali müşavir raporunda özetle; Davacı şirkete ait ticari defterlerin muhas...