Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1145 · K. 2019/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1145 K. 2019/688

E. 2016/1145K. 2019/68825 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin her türlü gemi ve deniz araçlarının boya ve teknolojileri alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari alacakların doğduğunu ve bu alacaklara ilişkin faturalar tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. icra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, en az...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/109 Esas KARAR NO : 2019/826 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/01/2017 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin her türlü gemi ve deniz araçlarının boya ve teknolojileri alanında faaliyet gösterdiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari alacakların doğduğunu ve bu alacaklara ilişkin faturalar tanzim edildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. icra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, en az %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, avukatlık ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE:İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından 2 adet faturaya dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu 7. İcra Müdürlüğü'nün-------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, 7.324,50-TL asıl alacak, 923,62-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.248,12-TL tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tarafların tacir olması nedeniyle, duruşmada oluşturulan ara kararla davalı tarafın defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının adresinin bulunduğu Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmış, talimat mahkemesi tarafından belirlenen inceleme gününde davalı tarafın defter ve belgelerini hazır etmediği bildirilerek talimatın bila ikmal mahkememize iade edildiği görülmüştür. Mahkememizce oluşturulan ara kararla davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, belirlenen inceleme gününde davacı tarafın defterlerini hazır ettiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından davacının defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak dosyaya sunulan 07/03/2019 tarihli raporda, davacı tarafın defterlerinin kendisi lehine delil vasfına haiz olduğu belirtilerek, teslim alan kısmında imza bulunmayan 5.284,04-TL tutarındaki faturanın 3.170,42-TL'Lik kısmı için iade faturası düzenlendiğini, teslim alınmayan fatura için iade fat...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/904 · K. 2019/684

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1321 · K. 2019/834

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1460 · K. 2019/781

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1296 · K. 2019/466

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/922 · K. 2019/1080

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1132 · K. 2019/842

26 Eylül 2019