DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten fatura ve kayıtları ile sabit alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, her iki tarafın tacir olduğunu, haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap borcunun tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1203 Esas KARAR NO : 2019/701
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2016 KARAR TARİHİ : 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten fatura ve kayıtları ile sabit alacağını tahsil etmek için icra takibi başlattığını, her iki tarafın tacir olduğunu, haksız itiraz sebebiyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ile tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya yanıt vermediği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında ödenmeyen cari hesap borcunun tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, bu hususta deliller toplanmış, taraf iddia ve savunmalarını tartışır ve karşılar bilirkişi raporu alınmış; yargılama sırasında 28/02/2018 tarihinde kabul edilen 7101 sayılı kanunun 61. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek ve davacı tarafın yemin teklifi sebebiyle HMK 225 vd. maddelerindeki usul izlenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası ve --------- kayıtları celp edilmiş, davacı yan alacağına ilişkin sunulan fatura suretleri incelenmiştir. İstanbul Anadolu --------. İcra Müdürlüğünün ------ sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 14/10/2016 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun ----------------. olduğu; takibin bir kısım fatura alacağı açıklamasıyla 15.964,25-TL asıl alacak 935,47-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.899,72-TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ---- ödeme emrinin borçluya 19/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket vekilinin 20/10/2016 tarihli havaleli dilekçesi ile borca, fer'ilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğü tarafından 26/10/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Dava, 07/11/2016 tarihinde açılmış olup davanın İİK.'nın 67. Maddesindeki 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerinde açıldığı anlaşılmıştır. Celp edilen ------- kayıtlarında sunulan faturalar üzerinde imzası bulunan -------isimlerinin yer alıp almadığı hususunda yapılan incelemede sadece ------- isminin davalı çalışanı olarak yer aldığı, belirtilen diğer isimlerde bir çalışanın bulunmadığı görülmüştür Taraf delilleri toplanmış, taraflar tacir olup, d...