Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Tic, A.Ş. (kısaca ...), 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunun ve ilgili mevzuat gereğince 10.03.2005 tarih ... sayılı lisans ile akaryakıt ürünleri sektöründe faaliyet gösteren Türk sermayeli yurt çapında tanınmış firmalardan biri olduğunu, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca ve ilgili mevzuat gereğince Müvekkil Şirket, yurtiçi ve yurtdışmda temin ettiği akaryakıtı istasyonlu lisanslı bayilerine sattığını, istasyonlu bayilerin akaryakıtı direk tüketicilere satarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, Bu kapsamda Müvekkil Şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti* (kısaca ... Petrol) arasında, davalılardan ... adına kayıtlı buLunan ... İli, .. İlçesi, ... Mah. 865 ada, 1 parsel sayıLı taşınmaz üzerinde Müvekkil şirket lehine 12 yıl süre...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/315 Esas KARAR NO : 2018/815
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/03/2010 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ... Tic, A.Ş. (kısaca ...), 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunun ve ilgili mevzuat gereğince 10.03.2005 tarih ... sayılı lisans ile akaryakıt ürünleri sektöründe faaliyet gösteren Türk sermayeli yurt çapında tanınmış firmalardan biri olduğunu, 5015 sayılı Petrol Piyasası Kanunu uyarınca ve ilgili mevzuat gereğince Müvekkil Şirket, yurtiçi ve yurtdışmda temin ettiği akaryakıtı istasyonlu lisanslı bayilerine sattığını, istasyonlu bayilerin akaryakıtı direk tüketicilere satarak faaliyetlerini sürdürdüğünü, Bu kapsamda Müvekkil Şirket ile davalılardan ... Ltd. Şti* (kısaca ... Petrol) arasında, davalılardan ... adına kayıtlı buLunan ... İli, .. İlçesi, ... Mah. 865 ada, 1 parsel sayıLı taşınmaz üzerinde Müvekkil şirket lehine 12 yıl süre ile intifa hakkı tesis edilmesi kaydı ile bayiLik sözleşmesi akdedilmesi konusunda anlaştıklarını, Müvekkil Şirket, Lehine tesis edilen intifa hakkına istinaden davalılardan ... Petrol ile 01.11.2001 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, müvekkil şirket işbu sözleşme ile yukarıda bilgileri verilen taşınmazın sözleşme süresince akaryakıt istasyonu işletme faaliyetinde kullanılmasını davalıya bıraktığım, söz konusu bayilik sözleşmesine ek olarak istasyona yatırım amacı ile davalılardan ...a ekte yer aLan ariyet sözleşmesine konu tesis, ekipman ve cihazlar teslim edildiğini,12 yıllık intifa hakkı karşılığı olarak reklamasyon ve prim bedeLi adı altında 337,640 TL olduğunu, ... tescilli marka ve Logosu altındaki ticari faaliyetlerinin satışının geliştirilmesinde kullanılmak üzere 55.601,55 TL değerinde ekipman verildiğini ve yatırım yapıldığım, yani 12 yıllık intifa hakkı tesisinin ... maLiyetınîn toplam 423,276 TL olduğunu, Neticeten, müvekkil şirketin yararlanamadığı ancak yararlanacağı inancı ile taşınmaza yaptığını, kullanılmayan 3 yıllık intifa süresine karşılık gelen 105,819 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini, yargılama sonuçlanıncaya kadar davanın aynı hakkın sınırlandırılmasından doğan bir dava olması sebebi ile ... İli, ... İlçesi, ... Mah. 865 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın 3. Kişilere devrinin önlenmesi konusunda İhtiyati Tedbir kararı verilmesini, yargılama giderlerini ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davan ile arasında intifa ilişkisi olan intifa hakkını davacı şirkete veren arsa sahibinin ... olduğunu, ... Tic, Ltd. Şti, ile de protokol, bayilik sözleşmesini ve ariyet sözleşmesi imzalandığım, dolayısı ile ... ile ilgili bîr intifa ilişkisinin söz konusu olmadığını, davacı ile ... arasında bir intifa sözLeşmesi imzalanmadığını, bu duru...