DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; Müvekkilinin davalı şirketin % 34 oranında ortağı olduğunu , davalı şirketin müvekkilinin babası Koço Karabinas tarafından kurulduğunu , bir diğer ortağının ise ... olduğunu , şirket hisselerinin bir bölümünü hileli şekilde şirket çalışanlarına devir ettiğini, 2013 yılından itibaren çoğunluğu oluşturan diğer ortaklar tarafından şirkete girişinin engellendiğini ve müvekkilinin ortaklık mali haklarını alamadığını , müvekkilinin alacağına karşılık olarak İstanbul...İcra müdürlüğünün ...Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , 200.000 TL'nin tahsili için şirket ortakları ile...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/977 Esas KARAR NO : 2018/900 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2016 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; Müvekkilinin davalı şirketin % 34 oranında ortağı olduğunu , davalı şirketin müvekkilinin babası Koço Karabinas tarafından kurulduğunu , bir diğer ortağının ise ... olduğunu , şirket hisselerinin bir bölümünü hileli şekilde şirket çalışanlarına devir ettiğini, 2013 yılından itibaren çoğunluğu oluşturan diğer ortaklar tarafından şirkete girişinin engellendiğini ve müvekkilinin ortaklık mali haklarını alamadığını , müvekkilinin alacağına karşılık olarak İstanbul...İcra müdürlüğünün ...Es sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını , 200.000 TL'nin tahsili için şirket ortakları ile görüşülmesine rağmen bir sonuç alınamadığını , bu nedenden davalının yaptığı haksiz itirazının iptalini , takibin devamını , haksız itirazdan dolayı % 20 icra inkar tazminatını talep dava etmiştir. Davacı vekili 12/11/2018 tarhli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili 12/11/2018 tarhli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti talep etmediklerini, dosyadaki vekaletnameye göre feragat eden davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince alınması gereken 35,90 TL harcın , dava açılırken peşin yatırılan 2.926,38 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 2.980,48 TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nun 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır