Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1202 · K. 2018/602
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1202 K. 2018/602

E. 2015/1202K. 2018/60230 Mayıs 2018
tazminathaksız fiilmanevi tazminattrafik kazasızarar tazminitazminat davasımücbir sebepmaddi tazminatkusur tespitikusursuz sorumlulukyasal süremaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müteveffa ...'nin 02/11/2015 günü saat 12:30 sıralarında eski ...istikametinde ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın vurmasıyla hayatını kaybettiğini, ...'nun kusurlu olduğunu, çarpan davalının 70 metre sonra durabildiğini, sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermekten dolayı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğun zorunlu sigorta limitlerine kadar temin etmesi gerektiğini, müvekkillerinin mahrum kaldığı destekten kaynaklanan tazminat için sigorta şirketlerinin sorumlu olacağını, müteveffa ...'nin kusuruna ilişkin raporun henüz oluşturulmadığını, fakat müteveffa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR NO : 2018/602 DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/12/2015 KARAR : RED KARAR TARİHİ : 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan destekten yoksun kalma tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müteveffa ...'nin 02/11/2015 günü saat 12:30 sıralarında eski ...istikametinde ...'nun sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın vurmasıyla hayatını kaybettiğini, ...'nun kusurlu olduğunu, çarpan davalının 70 metre sonra durabildiğini, sigortacının poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermekten dolayı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğun zorunlu sigorta limitlerine kadar temin etmesi gerektiğini, müvekkillerinin mahrum kaldığı destekten kaynaklanan tazminat için sigorta şirketlerinin sorumlu olacağını, müteveffa ...'nin kusuruna ilişkin raporun henüz oluşturulmadığını, fakat müteveffa kaza da kusurlu bile olsa müvekkillerinin davada 3. Kişi konumunda ve ölen kişinin desteğine ihtiyaç duyan ve desteğinden yararlanan kimseler olduğunu beyan ederek haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren ticari faiz uygulanmasını, fazlaya ilişkin haklar ve ıslah hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin yoksun kaldığı desteğin tespitine, ...A.Ş'nin 5.000 TL'den sorumlu tutulmasına, tazminata dava tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine karar verilmesini, belirlenecek kusur ve hesap durumuna göre ıslah edilmesini, ...'nun 25.000 TL manevi tazminata kaza tarihinden yasal faiz işletilmesine karar verilmesini, dava gideri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davadan önce müvekkil şirkete müracaat edilmediğini, dosyası açılmadığını, dava dilekçesi ekinde de zarara ilişkin herhangi bir belge yer almadığını, itirazlarını sunabilmeleri için tüm delillerin taraflarına ibrazının gerektiğini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda şahıs başına azami 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, ...tarafından herhangi bir ödemenin yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, müvekkil şirketin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını, Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda yine aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması, şirketin ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olması, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/312 · K. 2018/562

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2018/621

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/970 · K. 2018/1168

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/480 · K. 2019/962

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/957 · K. 2018/662

21 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/517 · K. 2018/512

29 Mayıs 2018