Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin otelcilik hizmetinin temini bakımından davalıdan 16.01.2015 tarihinde bir kısım tekstil ürünleri yanında yatak ve baza satın aldığını, bu satın alma karşılığında davalı tarafa KDV dahil 11.800 TL ödeme yapıldığını, satın alınan 40 adet baza, teslim alındıktan sonra müşterilerin kullanımına sunulmuş ise de özellikle 2015 yılı haziran ayında iki odada bulunan bazalarda sonradan ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle kırılmalar, çatlamalar ve göçmeler meydana geldiğini, bu haliyle öncelikle iki odadaki bazaların müşterilerin kullanımına sunulamamış bu nedenle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin, davalıdan satın almış olduğu bir kısım bazalardaki ayıpların 2015 yılı haziran ayında ortaya...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1218 Esas KARAR NO : 2018/621
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/12/2015 KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirketin otelcilik hizmetinin temini bakımından davalıdan 16.01.2015 tarihinde bir kısım tekstil ürünleri yanında yatak ve baza satın aldığını, bu satın alma karşılığında davalı tarafa KDV dahil 11.800 TL ödeme yapıldığını, satın alınan 40 adet baza, teslim alındıktan sonra müşterilerin kullanımına sunulmuş ise de özellikle 2015 yılı haziran ayında iki odada bulunan bazalarda sonradan ortaya çıkan gizli ayıplar nedeniyle kırılmalar, çatlamalar ve göçmeler meydana geldiğini, bu haliyle öncelikle iki odadaki bazaların müşterilerin kullanımına sunulamamış bu nedenle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin, davalıdan satın almış olduğu bir kısım bazalardaki ayıpların 2015 yılı haziran ayında ortaya çıkmaya başladıktan sonra ortaya çıkan ayıpları derhal davalıya telefonla bildirmiş ve hatta ... Ticaret odasına da bu konuda şikayet baş vurusunda bulunulduğunu, davalı taraf iki odada kullanılan bazalarla ilgili ayıpları derhal gidereceğini Müvekkili şirkete bildirmiş ise de ayıpları giderme konusunda hiçbir adım atmadığını, taraflar arasındaki ihtilafın başlangıçtaki iki odadaki baza ile sınırlı iken bir süre sonra diğer odalarda kullanılan bazalarda da çökme ve kırılmalar meydana geldiğini, bunun üzerine 19.10.2015 tarihinde İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı Dosyasıyla yargılama konusu ayıplı mallar ile ilgili tespit talep edildiğini, 17.11.2015 tarihinde uzman bilirkişi raporunda, Bazaların ayıpları konusunda kusurun tamamen davalı tarafta olduğu, davalı tarafın numunelere uygun ürün satmadığı, eksik ve kötü malzeme kullandığı, yapılan tespitte 15 adet bazanın çökme ve kırılma nedeniyle kullanılamaz halde olduğu, diğer bazalarda ise hafif çökmeler olduğu, numune bazalarda olduğu gibi tamamının suni deri ile kaplanmadığı, üst profillerin yeterli kalınlıkta olmadığı ve üzerine vidalanan MDFLAM malzemenin kalınlığının yetersiz olduğunu belirtmiş, müvekkili şirketin 10.000,00 TL.+KDV olacak şekilde zarara uğradığı ifade edildiğini, bu konudaki bilirkişi raporunun 16.12.2015 tarihinde kendilerine tebliğ edildiğini, gizli ayıpların bu raporla birlikte müvekkili şirket tarafından öğrenildiğini, turistik bir lokasyonda otelcilik hizmeti veren müvekkili şirketin 2015 yılı Haziran ayından bu yana ayıplı bazalar sebebiyle satamadığı her oda için günlük 52 Euro kazanç kaybına uğradığını, davalı tarafa ayıplı bazalar için ödenen 11.800,00 TLnin ödeme tarihi olan16.01.2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL iş (kazanç) kaybı zararının 01.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte (HMK 107 gereğince ...