Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/1248 · K. 2018/67
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1248 K. 2018/67

E. 2015/1248K. 2018/6725 Ocak 2018
tazminattazminat davasıicra inkar tazminatıistinaf yolukamu tüzel kişisigörevli mahkemeyasal sürehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin eşi ile birlikte 1972 yılından beri ...'da yaşadığını, 2013/Mayıs ayında ...'de eşine ait gayrimenkulün satışından elde edilecek parayı değerlendirmek için akrabası olan ...'nun kendisini ... Kordon Şubesi müdürü ...'e yönlendirdiğini, müdür ile görüşme sonucunda satıştan elde edilecek paranın %12-13 olacağının söylendiğini, bunun üzerine 29/05/2013 tarihinde 350.000,00-TL'nin şube müdürüne teslim edildiğini, 144415 numaralı yatırım hesabına dahil edilmek üzere 03/06/2013 tarihinde EFT ile 150.000,00-TL'nin daha gönderildiğini, ardından müvekkilinin yurt dışına çıktığını, müvekkili tarafından şube müdürü ile yapılan görüşme neticesinde mevduatının 05/04/2015 tarihi itibari ile 579.728,00-TL olduğunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/1248 Esas KARAR NO : 2018/67

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 29/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/01/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin eşi ile birlikte 1972 yılından beri ...'da yaşadığını, 2013/Mayıs ayında ...'de eşine ait gayrimenkulün satışından elde edilecek parayı değerlendirmek için akrabası olan ...'nun kendisini ... Kordon Şubesi müdürü ...'e yönlendirdiğini, müdür ile görüşme sonucunda satıştan elde edilecek paranın %12-13 olacağının söylendiğini, bunun üzerine 29/05/2013 tarihinde 350.000,00-TL'nin şube müdürüne teslim edildiğini, 144415 numaralı yatırım hesabına dahil edilmek üzere 03/06/2013 tarihinde EFT ile 150.000,00-TL'nin daha gönderildiğini, ardından müvekkilinin yurt dışına çıktığını, müvekkili tarafından şube müdürü ile yapılan görüşme neticesinde mevduatının 05/04/2015 tarihi itibari ile 579.728,00-TL olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin eşi ... adına kayıtlı ... .... pafta ... ada ... parselde kayıtlı ... nolu daire ekli tapu kaydında 29/05/2013 tarihinde alıcısı ...'a tapudan satıldığının belli olduğunu, ilgili paranın aynı gün içerisinde ... Yatırım ... Şubesi'ne yatırıldığından bahisle fazlaya ilişkin ve diğer yasal hakları saklı kalmak kaydı ile 502.600,00-TL'nin davalıdan teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin bir müşterisinin ihbarı üzerine şirket çalışanı ... tarafından müşteri hesaplarında usulsüz işlemler yapılığının tespit edildiğini, ilgili çalışan hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, soruşturma netivesinde ...'in tutuklandığını, davacının müvekkili şirkete 03/06/2013 tarihinde EFT ile 150.000,00-TL gönderdiğini, davacı adına müvekkili şirket nezdinde ... nolu hesap açıldığını, 09/02/2013 tarihinde davacının talimatıyla ...'nın ... Bankası'ndaki hesabına 8.000,00-TL gönderildiğini, şirket eski çalışanı ...'in davacının eşi ...'nın hesabına 20.000,00-TL gönderdiğini, hisse senedi işlemlerinden davacının hesabında 10.864,00-TL zarar oluştuğunun tespit edildiğini, tüm bu işlemler neticesinde müvekkili şirketin hesabında 111.350,00-TL olduğunun tespit edildiğinden bahisle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasında aktedildiği ileri sürülen yatırım sözleşmesine istinaden hesaptaki paranın tahsili talebine ilişkindir. Dava tarihi olan 29/12/2015 tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketicinin; "Tüketici veya mesleki olmayan amaçlar ile hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi" ifade edeceği, 3/1-1 maddesinde ise tüketici işleminin "...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/944 · K. 2018/673

2 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/685 · K. 2018/514

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1218 · K. 2018/621

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/899 · K. 2018/177

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/654 · K. 2018/895

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1072 · K. 2018/516

24 Nisan 2018