Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/325 · K. 2018/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/325 K. 2018/676

E. 2014/325K. 2018/67626 Haziran 2018
maddi zararsigorta sözleşmesitazminatrayiç değerihtiyati tedbiristinaf yolutrafik kazasıalacağın tahsiliyerleşim yeribilirkişi raporuhacizihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/08/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/08/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/01/2014 tarihinde saa:23:20 sularında davalılardan-------adına trafikte kayıtlı bulunan ve ---------------yönetimindeki ---------- plakalı aracıyla -------.üzerinden --------- şantiye istikametinden gelip -----------istikametine seyir halinde iken hız kesici kasise yaklaştığı esnada dikkatsiz ve özensiz kullanım sonucu hızını kesmediğinden aracını kaydırarak aracının ön kısımlarıyla yolun sağında park halinde olan müvkkiline ait ........ plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, çarmanın etkisiyle müvekkile ait araç da önünde yine park halinde bulunan.......

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2014/325 Esas KARAR NO : 2018/676

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/08/2014 KARAR TARİHİ : 26/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 06/08/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; 31/01/2014 tarihinde saa:23:20 sularında davalılardan-------adına trafikte kayıtlı bulunan ve ---------------yönetimindeki ---------- plakalı aracıyla -------.üzerinden --------- şantiye istikametinden gelip -----------istikametine seyir halinde iken hız kesici kasise yaklaştığı esnada dikkatsiz ve özensiz kullanım sonucu hızını kesmediğinden aracını kaydırarak aracının ön kısımlarıyla yolun sağında park halinde olan müvkkiline ait ........ plakalı araca %100 kusurlu olarak çarptığını, çarmanın etkisiyle müvekkile ait araç da önünde yine park halinde bulunan.... plakalı aracın arka kısımlarına çarptığını, üç araçlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı hem ön hem de arka kısımda ciddi şekilde hasar meydana geldiğini belirterek davalılar ...... ait başkaca maliki bulunduğukları araç ve taşınmazların tespit edilerek ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin ve haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00 TL belirsiz alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...... vekilinin 03/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; araç başı teminatının tamamı olan 26.800 TL yi 16/05/2014 tarihinde ..... plakalı aracın sigortacısı -------------- ye ödendiğini, belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......'nın 18/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının iddia ettiği %100 kusur oranı olay yerine intikal eden ..... Amirliğince hazırlanan rapor olduğunu, davacı şirketin zararı sigorta tarafından karşılandığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ............. vekilinin 19/09/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafın iddia ettiği kusur oranı kabul edilebilir olmadığını belirterek talep edilen değer kaybının sigorta teminatı dahilinde kalması ve davanın konusuz kalması göz önüne alındığında davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 01/12/2016 tarihinde bedel arttırım dilekçesi sunduğu görüldü. DELİLLER: Dosya konusunda uzman bilirkişi Makine Mühendisi .............tevdi edilmiş rapor ve ek rapor alınmıştır. .............Emni...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/626 · K. 2018/234

2 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1220 · K. 2018/392

12 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/733 · K. 2018/43

30 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/167 · K. 2018/432

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/309 · K. 2018/579

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/299 · K. 2018/417

8 Mayıs 2018