Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı 3. kişi ( davalının sigortalısı) ... Tekstil Turizm İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait .... plakalı araç tarafından 19.03.2017 tarihinde ... 'e ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ...tarafından müvekkili .... Oto. Dan. Hiz. San. Ve Tic. Ltd Şti.'ne temlik edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.170,00 ile 2.604,00 TL karşılığında tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 2.170,00 TL ile 2.604,00 TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam alacağı şimdilik...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/740 Esas KARAR NO : 2018/514
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile dava dışı 3. kişi ( davalının sigortalısı) ... Tekstil Turizm İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait .... plakalı araç tarafından 19.03.2017 tarihinde ... 'e ait .... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ...tarafından müvekkili .... Oto. Dan. Hiz. San. Ve Tic. Ltd Şti.'ne temlik edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının bağımsız eksper tarafından 2.170,00 ile 2.604,00 TL karşılığında tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 2.170,00 TL ile 2.604,00 TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam alacağı şimdilik 300 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile 19/03/2017 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın ... nezdinde .... numaralı 11/04/2016 2017 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik Poliçesi) ile sigortalı bulunmakta olup kaza tarihi itibariyle teminat limiti araç başına 33.000 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve nihayetinde poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, dvacı tarafın aracında meydana gelen değer kaybı talebi ile ilgili müvekkil sigorta şirketine başvurusu üzerine açılan hasar dosyasından yapılan değerlendirme neticesinde dosyadan eksper atanmış ve eksper raporuna göre 31/07/2017 tarihinde davacıya 461,23-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, değer kaybı ile ilgili ekspertiz ücretinin değer kaybını talep eden tarafından ödendiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, Sigorta Hukukundan Kaynaklanan araçtaki değer kaybı tazminatı isteğine ilişkindir. Davalı ... şirketinin ZMM sigortalısı olan...Tekstil Turizm İnş. Oto. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait .... plakalı aracın 19.03.2017 tarihinde davacıya temlik eden ...'e ait ..... plakalı araca çarptığı ve hasarlanmasına yol açtığı, davacının da temlik alan sıfatıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle .... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğu hususu tartışmasızdır. Diğer yandan davacı araçtaki değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiğine dair araç malikince verilmiş temlikname sunmuştur. Bilindiği üzere ZMM sigortası ile sigortalı olan araçta trafik kazasına bağlı oluşan de...