Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Sözcü Gazetesi'nin 16 Haziran 2015 tarihinde yayınlanan ve ... tarafından kaleme alınan ".... döneminde kamu bankaları 11 milyar lira krediyi batırdı" başlıklı yazıda müvekkili bankaya yönelik ticari itibarını sarsan halkın husumetine maruz kılan gerçek dışı itibar ve saygınlığı ile nam ve şöhretini rencide edecek nitelikte somut filli ve yakıştırmalarda bulunulduğunu, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini beyanla 50.000,00 TL manevi tazminatın yazının yayınlandığı 16 Haziran 2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini , müvekkiline yönelik saldırının hukuka aykırılığının tespitini...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/690 Esas KARAR NO : 2018/1051
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2018 K. YAZIM TARİHİ : 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sırasına kayıtlı dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Sözcü Gazetesi'nin 16 Haziran 2015 tarihinde yayınlanan ve ... tarafından kaleme alınan ".... döneminde kamu bankaları 11 milyar lira krediyi batırdı" başlıklı yazıda müvekkili bankaya yönelik ticari itibarını sarsan halkın husumetine maruz kılan gerçek dışı itibar ve saygınlığı ile nam ve şöhretini rencide edecek nitelikte somut filli ve yakıştırmalarda bulunulduğunu, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini beyanla 50.000,00 TL manevi tazminatın yazının yayınlandığı 16 Haziran 2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini , müvekkiline yönelik saldırının hukuka aykırılığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı ...'in gazete bünyesinde alanında başarılı bir ekonomik yazarı olduğunu, ülkemizde ekonominin temel taşlarından olan bankalara ait verilerin BDDK ve TBB tarafından yayınlandığını, müvekkilinin de her ekonomi yazarının yaptığı gibi herkesin ulaşımına açık olan rakamsal ifadeler sebebiyle herkesçe anlaşılamayan verileri halk tarafından kolay anlaşılabilmek için temel ifadelerle haber yap- tığını, söz konusu verileri bu iki kurumun resmi internet site adreslerinden ulaşılabildiğini, haberdeki iddiaların resmi kurumların verileri olduğunu, müvekkilinin haberinde teknik hataların olduğuna dair iddiaların ise bu iki kurumun verilerinden başkaca veriler kullanılarak ortaya atıldığını, haberin görünür gerçeğe uygun olduğunu, basın yayın organlarının halkın haber alma hakkı adına çalış- malarının yanı sıra ülkedeki kurum ve kuruluşların adeta denetimlerini yapıp kötü durumları önle- mekle de yükümlü olduklarını, haberde sadece davacı banka değil vatandaşların ortak malı olan tüm kamu bankalarının verilerinin yer aldığını, haber başlığının davacı tarafça yanlış yorumlandığını, kullanılan ifadelerin ekonomi içerikli makalelerde sıklıkla kullanılan ifadeler olduğunu, haberin asılsız olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, basın yoluyla kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu haberin yayınlandığı gazete nüshası ve dava konusu olay ile ilgili Küçükçekmece CBS'nya yapılan soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı, Sulh Ceza Mahkemesince verilen tekzip kararı, davacı ve davalı şirketin ticaret sicili kaydı vs deliller celp edilmiştir. Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu tesis olunan ... Esas, .... karar nolu 30/01/2017 tarihli ilam ile davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili "ya...