Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi dava dışı 3. kişi ( davalının sigortalısı) ...'ya ait sürücüsü ...'nın kullandığı ... plakalı araç tarafından 16.11.2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ... Oto. Dan. Hiz. San. Ve Tic. Ltd Şti.'ne temlik edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.500,00 ile 9.000,00 TL karşılığında tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 7.500,00 TL ile 9.000,00 TL TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam alacağı şimdilik 300 TL'sinin ticari...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/904 Esas KARAR NO : 2018/734
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018
Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi dava dışı 3. kişi ( davalının sigortalısı) ...'ya ait sürücüsü ...'nın kullandığı ... plakalı araç tarafından 16.11.2016 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkili ... Oto. Dan. Hiz. San. Ve Tic. Ltd Şti.'ne temlik edildiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının bağımsız eksper tarafından 7.500,00 ile 9.000,00 TL karşılığında tespit edildiğini, müvekkili tarafından 354 TL ekspertiz ücreti ödendiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı için 7.500,00 TL ile 9.000,00 TL TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam alacağı şimdilik 300 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile müvekkilen ait ticari taksi kiralama suretiyle kazaya sebebiyet veren kiracı tarafından kullanıldığını, meydana gelen kazada müvekkiline atfedilecek bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkiline ait aracın trafik sigortasına başvuru yapmak suretiyle iş bu zararın tazmini mümkün iken dava açılmasına hukuki yararının bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar usule uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmamış, cevap dilekçesi de sunmamışlardır. Dava, Sigorta Hukukundan Kaynaklanan araçtaki değer kaybı tazminatı isteğine ilişkindir. Davalı ... şirketinin ZMM sigortalısı olan ...'ya ait ... plakalı aracın 16.11.2016 tarihinde davacıya temlik eden ...'a ait ... plakalı araca çarptığı ve hasarlanmasına yol açtığı, davacının da temlik alan sıfatıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı ... şirketinin kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ZMM sigortacısı olduğu hususu tartışmasızdır. Diğer yandan davacı araçtaki değer kaybı alacağının davacıya temlik edildiğine dair araç malikince verilmiş temlikname sunmuştur. Bilindiği üzere ZMM sigortası ile sigortalı olan araçta trafik kazasına bağlı oluşan değer kaybının ZMM sigorta poliçesi kapsamında bulunduğu uygulamada kabul edilmektedir. Bu nedenle davacı temlik alan sıfatıyla ZMM sigortacısından değer kaybı tazminatı talep edebilir. Davacının isteyebileceği değer kaybı tazminatı ve kusur yönünden bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü ....'NUN, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde kusursuz olduğu, ... plaka numaralı ticari otomobilin sürücüsü ...'nın dava k...