E. 2017/706 K. 2018/495

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/706 Esas KARAR NO : 2018/495

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. Kişi ( davalının sigortalısı)....'a ait .... plakalı araç tarafından 15.10.2015 tarihinde .... . Şti'ne ait.... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucu .... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. Kişi .... Şti tarafından müvekkiline temlik edildiğini, bu kaza sonucu müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiğini, söz konusu değer kaybının bağımsız eksper tarafından 4.150 TL ile 4.980 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, bu değer kaybının tespitinin sağlanabilmesi için alınan eksperlik hizmeti sebebiyle de müvekkili tarafından 354 Tl ekspertiz ücreti ödendiğini, tarafınca davalıya 10.07,2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalı tarafından ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi müvekkiline de bir ödeme yapılmadığını beyanla kaza sebebiyle oluşan 4.150,00 Tl ile 4.980 TL değer kaybı için bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam alacaklarının şimdilik 300 TL'sinin kaza tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiziyle, bu kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı KKTK 97 m. Uyarınca müvekkili sigorta şirketine başvurmadığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini talep ettiği, davanın temlik eden şirkete ihbarının gerektiğini, temlik sözleşmesinde hasar dosya numarası bulunmadığnıdan ve kaza tarihi belirtilmediğinden temlik sözleşmesinin geçerli olmadığını , müvekkili şirketin davacı tarafa 30.11.2016 tarihinde 1.957,00 TL hasar bedeli ödediğini, ayrıca davacı aracın daha önceden hasar uğramış ise değer kaybına yönelik taleplerin reddi gerekeceğini, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu Mali Mesuliyet sigortası genel şartları ek kısmında değer kaybının teminat dışı bırakıldığını beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Sigorta Hukukundan Kaynaklanan araçtaki değer kaybı tazminatı isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davalı sigorta şirketinin ZMM sigortalısı olan ....'a ait .... plakalı aracın 10.07.2015 tarihinde davacıya temlik eden .... Şti'ne ait .... plakalı araca çarptığı ve hasarlanmasına yol açtığı, davacının da temlik alan sıfatıyla iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır. Davalı sigorta şirketinin kaza tari...