Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/277 · K. 2018/1280
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/277 K. 2018/1280

E. 2016/277K. 2018/12803 Aralık 2018
trafik kazasıtazminatmevduat faizibilirkişi raporurücuen tazminattazminat davasıbilirkişi incelemesihaksız fiilistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2011 tarihinde...'de yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı ...Şti'ye ait ve davalı ...'un kullandığı ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römork ile ... plaka sayılı araç arasında olduğunu, davalı aracının davalı...Sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, diğer davalı ...'nın da KYTK 98.maddesi uyarınca davadan sorumlu olduğunu, kazazede ...'ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, Elbistan Devlet Hastanesinde bir süre tedavi gördükten sonra davacı sigorta şirketi sigortalısı ...'ın yurtdışında yaşaması sebebiyle tedavisine yurtdışında devam ettiğini, davacı şirket sigortalısının yurtdışında gördüğü tedavi evraklarının ekli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/277 Esas KARAR NO : 2018/1280 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/03/2016 KARAR TARİHİ: 03/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2011 tarihinde...'de yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın davalı ...Şti'ye ait ve davalı ...'un kullandığı ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römork ile ... plaka sayılı araç arasında olduğunu, davalı aracının davalı...Sigorta şirketi tarafından sigortalı olduğunu, diğer davalı ...'nın da KYTK 98.maddesi uyarınca davadan sorumlu olduğunu, kazazede ...'ın ... plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu ve kaza sonucu ağır şekilde yaralandığını, Elbistan Devlet Hastanesinde bir süre tedavi gördükten sonra davacı sigorta şirketi sigortalısı ...'ın yurtdışında yaşaması sebebiyle tedavisine yurtdışında devam ettiğini, davacı şirket sigortalısının yurtdışında gördüğü tedavi evraklarının ekli tercümesi ile dosyaya ibraz edildiğini, davacı şirket tarafından sigortalısına tedavi giderlerine ilişkin ödemelerde bulunduğunu, anılan nedenlerle davacı şirket tarafından sigortalısına ödenen tedavi giderlerinin tahsil tarihindeki kur'un TL karşılığının davalılar ...Şti ve ...'tan tamamının, diğer davalılardan se sorumlu oldukların miktarın mahkemece belirlenerek bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile sigortalısı arasında bir zorunlu trafik mali mesuliyet sigorta ilişkisinin bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiği, kazalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi yoluyla başka bir sigorta şirketine dolayısıyla davalı kuruma rücu iddiasında bulunan bir sigorta şirketinin Türk Sigorta Şirketi olarak kendi sigortalısı ile olan ilişkisinin de Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden doğması gerektiği, mevcut sigorta ilişkisinin isteğe bağlı sigortalar kapsamında ise ve davacı tarafça dava dışı şahsa yapılan sağlık harcamaları sağlık sigortası kapsamında ödenmiş ise Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "diğer ilgili isteğe bağlı sigortalar" başlıklı 7.maddesinde yer alan "trafik kazaları sebebiyle sağlık hizmeti talebine konu olabilecek isteğe bağlı sigortaları düzenleyen sigorta şirketlerinin anılan poliçeler çerçevesindeki sorumlulukları saklıdır."hükmü uyarınca da anılan bedelin davalı kurumdan talep edilmesinin söz konusu olamayacağını, davacı şirket tarafından davalı kuruma rücu edilmek istenen ödemelerin sağlık sigortası kapsamında yapılmış olması durumunda rücuya tabi olmayan bir ödeme olduğunu, anılan nedenlerle haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın redd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1091 · K. 2018/723

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/629 · K. 2018/977

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1273 · K. 2018/1001

14 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/454 · K. 2019/1081

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2019/987

4 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1187 · K. 2018/52

23 Ocak 2018