Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/619 · K. 2018/340
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/619 K. 2018/340

E. 2016/619K. 2018/34028 Mart 2018
istirdatiadeiptal davasıbaşvuru süresiispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, dava dışı ...tarafından borç sebebiyle hamiline düzenlenerek müvekkiline verilen ...Bankası ... Şubesi'ne ait 07/05/2016 tarih - 18.000,00 TL bedelli ,... nolu , 30/04/2016 tarih 32.917,00 TL bedelli ... nolu ve 15/05/2016 tarih 36.000,00 TL bedelli ... nolu çeklerin ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura karşılığında ... Ltd.Şti'ne verilmek üzere şirket merkezinde yetkililerin çekmecesinde bulunduğu yerden kay- bolduğunu, dava konusu çekler hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, yargılama sırasında 07/05/2016 tarih 18.000,00 TL bedelli ... nolu ve 15/05/2016 tarih 36.000,00 TL bedelli ... nolu çeki...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/619 Esas KARAR NO : 2018/340

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2016 KARAR TARİHİ : 28/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile duruşmadaki beyanlarında özetle, dava dışı ...tarafından borç sebebiyle hamiline düzenlenerek müvekkiline verilen ...Bankası ... Şubesi'ne ait 07/05/2016 tarih - 18.000,00 TL bedelli ,... nolu , 30/04/2016 tarih 32.917,00 TL bedelli ... nolu ve 15/05/2016 tarih 36.000,00 TL bedelli ... nolu çeklerin ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura karşılığında ... Ltd.Şti'ne verilmek üzere şirket merkezinde yetkililerin çekmecesinde bulunduğu yerden kay- bolduğunu, dava konusu çekler hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle iptal davası açıldığını, yargılama sırasında 07/05/2016 tarih 18.000,00 TL bedelli ... nolu ve 15/05/2016 tarih 36.000,00 TL bedelli ... nolu çeki elinde bulunduğundan bahisle davalı ...'ın ortaya çıktığını, müvekkili ile davalı arasında her hangi bir alış veriş ve ticari ilişki bulunmadığını beyanla dava konusu çeklerin müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çeklerin yetkili ve meşru hamili olduğunu, duyumlarına göre çeklerin keşidecisinin bu çek bedellini ödememek için çeklerle ilgisi olmayan davacıya haksız şekilde iş bu davayı açtırdığını , davacının .... Asliye Ticaret Mahke- mesi'nde görülen... esas sayılı zayi nedeniyle iptal davası sırasında istirdat davası açmak için süre verilmeden önce iş bu davayı açtığını, hukuki yarar yönünden dava şartının bulunmadığını, kul- landığı kredinin ticari krediye ilişkin olduğunu, ticari kredi olduğu kabul edilse bile yapılan kesintiler haksız olduğundan müvekkiline iadesinin gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, TTKnın 792. Maddesine dayalı çek istirdadı istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTKnın 792. maddesine göre, "Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790'ıncı maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötü- niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.'' Zayi olan çeklerin istirdadı talebiyle açılan işbu davada ispat yükü davacıda olup, dava- cının çeklerin rızası hilafına elinden çıktığını ve çekleri elinde bulunduran şahsın kötüniyetli ve ikti- sabında ağır kusurlu olduğunu ispat etmesi gerekir. Yoksa davalının dava konusu çeki hangi nedenle elinde bulundurduğunu ispat yükümlülüğü bulunmamaktadır. Davacı delilli olarak dayanılan ; -Bakırköy.... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının celp ile tetkikinde ; dava konusu çekin de aralarında bulunduğu 3 adet çekin zay...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/410 · K. 2018/633

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/319 · K. 2018/103

13 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/870 · K. 2018/682

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/493 · K. 2018/748

13 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/146 · K. 2018/490

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/754 · K. 2018/221

26 Şubat 2018