Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/493 · K. 2018/748
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/493 K. 2018/748

E. 2016/493K. 2018/74813 Temmuz 2018
istirdatçek iptaliiptal davasıhaciziadeicra takibiihtiyati hacizmükerrer ödemeödeme yasağıön incelemeticari faaliyetalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı müvekkil ....Kozmetik Ltd. Şti.'nin T...... Bankası .... Şb. 31/03/2016 tarihli 17.700-TL tutarlı .... numaralı çeki diğer davacı müvekkili .... Ltd. Şti.'ne keşide ettiğini, aralarında kurulan ticari ilişki nedeniyle ..... Group şirketinin çeki diğer davacı müvekkili ...'a ciroladığını, ... ise diğer davacı müvekkili .... Plastik Ltd. Şti.'ne cirolayarak teslim ettiğini, müvekkili .... Plastik Ltd. Şti.'nin İstanbul merkezli olarak yurtdışından ithal ettiği oyunca ve benzeri ürünleri Anadolu genelinde dağıtım yaptığını ve ticareti gereği müşterilerinden çek ve senetler aldığı, dava konusu çekin de bunlardan biri olduğunu, ancak dava konusu 17.700 TL lık çek ve haricen...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/493 Esas KARAR NO : 2018/748

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 19/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 17/05/2016 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı müvekkil ....Kozmetik Ltd. Şti.'nin T...... Bankası .... Şb. 31/03/2016 tarihli 17.700-TL tutarlı .... numaralı çeki diğer davacı müvekkili .... Ltd. Şti.'ne keşide ettiğini, aralarında kurulan ticari ilişki nedeniyle ..... Group şirketinin çeki diğer davacı müvekkili ...'a ciroladığını, ... ise diğer davacı müvekkili .... Plastik Ltd. Şti.'ne cirolayarak teslim ettiğini, müvekkili .... Plastik Ltd. Şti.'nin İstanbul merkezli olarak yurtdışından ithal ettiği oyunca ve benzeri ürünleri Anadolu genelinde dağıtım yaptığını ve ticareti gereği müşterilerinden çek ve senetler aldığı, dava konusu çekin de bunlardan biri olduğunu, ancak dava konusu 17.700 TL lık çek ve haricen 79 adet 997.294,19 TL meblağlı çek ile 55 adet ve meblağı 1.232. 647,00 TL senetlerin yani toplamda 2.309.441,19 TL'lık çek ve senet ..... Plastik Ltd. Şti'nin ... plaka sayılı aracından 15/10/2015 tarihinde park halindeyken aracın camı kırılarak bağajından çalındığını, olayla ilgili Yenibosna 75. Yıl Polis Merkezinde işlemler başlatılıp olay yeri incelemesi yapılmasının talep edildiğini, konuyla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının .... Hazırlık numaralı dosyadan hırsızlık olayına liişkin tahkikat yapıldığını, ayrıca kötü niyetli 3. şahısların elinde olan çek ve senetler için Bakırköy ... ATM. .... Esas sayılı dosyasından tedbir talepli çekin iptali davası aylar öncesinden çein çalıntı olduğu ve ödeme yasağının bankalara bildirildiğini, çeki elinde bulunduran davalı yan Mersin ATM 'nin ...... D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alarak Mersin ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında başlatılan takip neticesi müvekkilleri aleyhine mal varlığına ve banka kayıtlarına bloke konulması neticesi durumdan haberdar olduklarını, müvekkillerin çeki ödemeye muktedir olduğunu ancak çekin çalıntı olmasını bilmekle haksız surette mükerrer ödeme yapmamak adına çek istirdat davası açtıklarını, davalının hırsızlık mahsulü çeki iktisapta ağır kusurlu olduğunun ortada olduğunu, TTK. 792. Md'sine göre ... Çek eline geçimşi bulunan yeni hamil ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlü olduğu hükümlerinin açık olduğunu, Emniyet müdürlüğünün yürüttüğü hırsızlık olayında ciro kaşelerinde belirtilen adreslede ..... /....... adına rastlanmadığını, gerçek dahi olmayan ve fiilen ticari faaliyette bulnmayan şirket nedeniyle çeki elinde bulundurduğun görüldüğünü, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesine ilişkin md. 165. Ve md 166'nın hükümleri olduğunu, müvekkili ........

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/455 · K. 2018/493

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/447 · K. 2018/623

8 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/939 · K. 2019/508

16 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/410 · K. 2018/633

30 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/401 · K. 2018/833

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/619 · K. 2018/340

28 Mart 2018