DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA- KARŞI DAVA TARİHİ : 27/04/2016-20/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili tarafından sunulu 27.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulmuş olup, davalının, müvekkil şirkete, 20.05.2015 tarih, ..... no.lu, 8.103,03TL bedelli fatura ile 20.05.2015 tarih,... no.lu, 580,34TL bedelli fatura alacaklarına ilişkin bakiyeden kaynaklı olarak faiz ve masraflar hariç olmak üzere 3.803,51TL borçlu olduğunu; müvekkil firmanın, dava konusu faturalarda belirtilen kumaşların davalıya teslimi hususunda üzerine düşen edimini tam ve eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen, davalının buna ilişkin fatura...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/401 Esas KARAR NO : 2018/833
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA- KARŞI DAVA TARİHİ : 27/04/2016-20/06/2016 KARAR TARİHİ : 06/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili tarafından sunulu 27.04.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kurulmuş olup, davalının, müvekkil şirkete, 20.05.2015 tarih, ..... no.lu, 8.103,03TL bedelli fatura ile 20.05.2015 tarih,... no.lu, 580,34TL bedelli fatura alacaklarına ilişkin bakiyeden kaynaklı olarak faiz ve masraflar hariç olmak üzere 3.803,51TL borçlu olduğunu; müvekkil firmanın, dava konusu faturalarda belirtilen kumaşların davalıya teslimi hususunda üzerine düşen edimini tam ve eksiksiz olarak ifa etmesine rağmen, davalının buna ilişkin fatura bakiyelerini ödemediği; keza davalı tarafından da taraflar arasındaki ticari ilişkinin açıkça kabul edildiğini, davalı tarafla müteaddit kereler görüşmeler yapıldığı ancak netice alınamadığı, bunun üzerine davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı; ancak davalı tarafça icra dosyasına itirazla takibin durduğunu, icra dosyasına haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, tamamen takibi uzatmaya yönelik olarak itirazda bulunan davalı-borçlunun kötü niyeti de göz önüne alınarak alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının itirazının iptali ve takibin devamı, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulu 06.06.2016 tarihli cevap dilekçesi özetle; hukuki mesnetten yoksun davanın reddinin talep edildiği; müvekkil şirketin davacı yana borcunun bulunmadığı, tam tersine davacı yandan 13.797,20TL alacaklı olduğu; bu alacak içinde icra takibi başlatılacağını, davacı yan ile müvekkil şirket arasında uzun yıllardır devam eden ticari ilişki bulunduğu; davacı yanın göndermiş olduğu bir kısım kumaşta sorun çıkması ve davacı yanın; önce kumaşlardaki hatayı kabul etmesi, daha sonra da bunu kabul etmemesi nedeniyle taraflar arasındaki ticari ilişkinin bozulduğunu, davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazda da belirtildiği üzere müvekkilin davacıdan alacaklı göründüğü; müvekkil şirketin davacı yan ile eskiye dayanan ticari ilişkisi nedeniyle icra takibi başlatmadığı; ancak işbu davanın açılması ile birlikte davacı yana karşı icra takibi başlatılacağı; buna dair delilin daha sonra dosyaya sunulacağını, davacı yanın %20 icra inkar tazminatı talebi şartı olmadığı için geçersiz olduğunu, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun yı...